78RS0007-01-2024-023290-10 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-978/2025 21 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с субъекта РФ <адрес> в лице администрации <адрес> за счет казны <адрес> 213287 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7399 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-900/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании за счет казны <адрес> в лице администрации <адрес> Санкт-Петербурга задолженности по договору займа, заключенному истцом с ФИО3, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации <адрес> возражает против удовлетворения иска, считает администрацию <адрес> ненадлежащим ответчиком, полномочиями по распоряжению денежными средствами, полученными от реализации выморочного имущества, администрация не наделена.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании за счет казны города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации <адрес> задолженности в сумме 1615068 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины 16275 руб. 35 коп.., расходов по составлению отчета об оценке в размере 5500 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1500000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор ипотеки в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с предметом ипотеки в виде 27/189 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. С заявлением о принятии наследства обратилась администрация <адрес>. Собственником имущества ФИО3 в виде 27/189 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав пассивов наследственной массы умершего вошла задолженность перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 1500000 руб. – сумма займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115068 руб. 49 коп. Стоимость наследственного имущества составила 1828566 руб., превышает заявленную сумму долга, исковые требования удовлетворены в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 213287 рублей 67 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, как было установлено решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-900/2025, стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 1828566 руб., соответственно, размер взыскания с наследника ограничивается указанной суммой.

Решением Смольнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1615068 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16275 руб.35 коп., расходы по составлению отчета 5500 руб., всего взыскано 1636 843,84 руб.

Разница между стоимостью наследственного имущества и взысканной суммой составляет 191722,16 руб. (1828566 – 1636843,84). Учитывая стоимость наследственного имущества и размер произведенного взыскания требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 191722,16 руб.

Отклоняя возражения представителя ответчика, что администрация района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд исходит из следующего:

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49, 50).

Материалами дела подтверждается, что единственным наследником умершего ФИО3 является город федерального значения Санкт-Петербург в лице администрации <адрес> Санкт-Петербург, которая оформила право собственности на 27/189 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве выморочного имущества, следовательно, на ответчика должны быть возложены обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023г. по 31.10.2024г. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в размере 191722,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6650,00 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 12.05.2025