Дело № 1-76/2023
64RS0018-01-2023-000600-28
Приговор
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Краснокутского района Шестакова Д.Е., Гущина Е.В.,
защитника - адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13.07.2023,
представителя потерпевшей ФИО18,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2022г. до 07 часов 00 минут 11.10.2022г., точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь на первом этаже подъезда № жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее ему знакомой Потерпевший №1 В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2022г. до 07 часов 00 минут 11.10.2022г., точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес рядом находящейся Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, упала на пол, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес ей множественные удары ногами по телу, в том числе в область левой верхней конечности не менее трех ударов, причиняя ей сильную физическую боль и телесные повреждения.
В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 19.12.2022г., у Потерпевший №1 обнаружены следующие группы повреждений:
а) <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ , согласно которым он проживает по адресу: <адрес> Ранее проживал по данному адресу со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой познакомился примерно 6 лет назад, после чего стал сожительствовать с последней в квартире, принадлежащей его матери ФИО9 по указанному адресу. В период проживания с Потерпевший №1 они периодически ругались, особенно последний год, и в основном на почве злоупотребления спиртными напитками Потерпевший №1 Она перестала заниматься хозяйственными делами по дому (не мыла полы, не готовила еду, не стирала вещи, а также не хотела устраиваться на работу). 10.10.2022 он как обычно в утреннее время находился дома со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за того, что он начал упрекать последнюю в том, что она не занимается домашними делами, не работает, а только пропивает заработанные им денежные средства. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, соответственно он также выкрикивал в адрес сожительницы грубую нецензурную брань. В ходе ссоры Потерпевший №1 ушла из дома и вернулась только около 23 часов 00 минут 10.11.2022. Позвонив в домофон, он подошел к экрану домофона и увидел стоящую Потерпевший №1, которая попросила пустить ее в квартиру. Он не захотел ее пускать домой и сам вышел в подъезд дома. Между ними снова произошел словесный скандал, в ходе которого они обзывали друг друга грубой нецензурной бранью, в ходе скандала он также сильно разозлившись, толкнул с силой Потерпевший №1 один раз правой рукой в область левого плеча, от чего последняя упала и начала кричать от боли, после чего Потерпевший №1 скатилась через три ступеньки к выходу из подъезда. Он подошел к Потерпевший №1, лежащей на полу в подъезде, и слегка пнул ее ногой в левую часть туловища, куда конкретно, не помнит, при этом на высоких тонах сказал ей, чтобы она вставала и не позорила ни себя, ни его. Затем, он с силой поднял Потерпевший №1 за спортивную «олимпийку», одетую на ней и сказал последней, чтобы она шла туда, где была. После чего оставив ее в подъезде, зашел в квартиру и закрыл за собой дверь на замок. Последний раз он видел Потерпевший №1 после ссоры 10.10.2022. 16.10.2022, в первой половине дня, к нему домой прибыли сотрудники полиции, от которых он узнал, что его сожительница Потерпевший №1 написала на него заявление по факту нанесения им ей телесных повреждений и предложили ему проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. По приезду в отдел полиции он дал признательные показания, после чего от сотрудников полиции узнал, что его сожительница Потерпевший №1 скончалась в ГУЗ СО «Краснокутская РБ». Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается (т.1 л.д.114-117);
- показаниями представителя потерпевшего ФИО18 о том, что у нее была родная младшая сестра Потерпевший №1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она совместно проживать с ФИО1 10.10.2022 примерно в 10-11 часов ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказала, что ее избил ФИО1 и у нее сломана ключица, после этого Потерпевший №1 на телефонные звонки не отвечала. 13.10.2022 ей на сотовый телефон снова позвонила Потерпевший №1 и попросила, чтобы она забрала ее из квартиры ФИО1, так как тот сильно избил ее и никуда не выпускает. При этом их сестреа ФИО10 перевела на карту ее знакомому таксисту, чтобы он отвез Потерпевший №1 в <адрес>. Когда она увидела Потерпевший №1, то её лицо было все опухшее, в ссадинах, не могла поднять левую руку, ключичная кость сильно выпирала. На голове были залысины, так как выдраны клочья волос. От госпитализации она отказалась. На ее вопрос, что произошло, Потерпевший №1 ответила, что 10.10.2022 сожитель ФИО1 очень сильно избил ее в подъезде дома, в котором они проживали. Также он её толкнул и она упала на пол, затем скатилась со ступенек лестницы. Лежащую он также её бил по телу. 16.10.2022 Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что у нее не идут ноги, опорожняется под себя, так как не контролирует этот процесс. Она сразу же вызвала скорую помощь. Выбив стекло в окне она зашла в дом, где Потерпевший №1 лежала на полу. Фельдшер скорой помощи сделал укол Потерпевший №1 и они уехали. Спустя некоторое время Потерпевший №1 стала терять сознание и она снова вызвала скорую помощь, настояв на госпитализации. В ГУЗ СО «Краснокутская РБ» умерла от алкогольной интоксикации. Потерпевший №1 ранее неоднократно жаловалась, что ФИО1 регулярно избивает ее;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым Потерпевший №1 являлась её родной сестрой, проживала в гражданском браке с ФИО1 В октябре 2022 года ей позвонила сестра ФИО18 и сообщила, что Потерпевший №1 попросила забрать её в домой в <адрес>. 16.10.2022 вызвали такси и она приехала домой. 16.10.2022 вызвали скорую помощь, так как ФИО11 было плохо, у неё отнялись ноги. После второго вызова Потерпевший №1 забрали в больницу. Лицо сестры было все синее, опухшее. Она жаловалась, что ФИО1 часто её избивает. В левом плече торчала кость. На голове частично не было волос;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 В октябре 2022 года соседи говорили, что он избил свою сожительницу. В подъезде видела следы крови, клочья волос;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым проживает по соседству с ФИО1 От соседей ей известно, что Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу, где умерла. Она и ФИО1 часто злоупотребляли спиртными напитками.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в октябре 2022 года, точной даты не помнит, примерно 11.10.2022 около 14 часов 00 минут она находилась дома. В это время из окна своей квартиры, так как оно выходит во двор дома, она увидела ранее знакомую ФИО5, ее фамилию - Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции, которая сидела на лавочке напротив ее подъезда. У Потерпевший №1 на ноге был одет один кроссовок. Имелись ли у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения она не обратила внимания, но Потерпевший №1 сидела и плакала, а волосы были растрепаны. Спустя некоторое время, примерно минут через 15, Потерпевший №1 зашла к ней в подъезд и стала стучать в ее дверь. Она, решив, что Потерпевший №1 находится в сильном алкогольном опьянении, поскольку злоупотребляет спиртным, дверь открывать не стала. После этого Потерпевший №1, спустя примерно 10 минут, вышла из подъезда и направилась в сторону подъезда №, где она проживала с ФИО1 Больше Потерпевший №1 она не видела. В этот же день 11.10.2022 около 19 часов она пошла к своей знакомой Свидетель №5, которая проживает в подъезде № дома, на лестничной площадке напротив ФИО1 и увидела на полу лестничной площадки на 1 этаже клок темных волос похожий на цвет волос Потерпевший №1 и пятна, похожие на кровь. Она спросила у Свидетель №5, что случилось, она ответила, что не знает. 16.10.2022 в вечернее время от кого-то из соседей, от кого именно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что Потерпевший №1 скончалась в Краснокутской районной больнице. На протяжении приблизительно 2 лет Потерпевший №1 проживала в данном доме, сожительствуя с ФИО1, она часто появлялась во дворе дома со следами телесных повреждений, а именно с синяками и ссадинами на лице. На ее вопросы, о том, кто ее избил, всегда отвечала, что это сделал ее сожитель ФИО1 Лично она никогда не видела, как ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, но о данных фактах ей известно от самой ФИО5. Также она неоднократно видела, что Потерпевший №1 ходила по улице в темных очках, под которыми виднелись синяки и ссадины (т. 1 л.д.150-152;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически подрабатывает таксистом. Знаком с ФИО1 и Потерпевший №1. В один из дней октября 2022 года, точной даты не помнит, но не исключает, что 13.10.2022, ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила отвезти ее к сестре ФИО18. Он подъехал к дому <адрес>, откуда просила забрать ее Потерпевший №1, которая уже ожидала его. После чего Потерпевший №1 села на переднее пассажирское сиденье, затем он повез ее в <адрес>. В ходе поездки он заметил у Потерпевший №1 на лице синяк, также она поддерживала левую руку, так как та у нее практически не двигалась. На его вопрос, что произошло, Потерпевший №1 ответила, что ее избил сожитель ФИО1 и, что скорее всего у нее сломана левая рука. Он посоветовал ей обратиться в районную больницу для оказания медицинской помощи, на что она ответила, что в больницу обращаться не желает. Он отвез Потерпевший №1 до места, после чего уехал. Ранее он неоднократно видел Потерпевший №1 с синяками и ссадинами на лице, на его вопросы она всегда отшучивалась, что это у нее тени такие (т.1 л.д. 153-155);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 26.08.2022 она работает в ГУЗ СО «Краснокутская районная больница» медицинской сестрой приемного отделения. Ее рабочий день с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня. 16.10.2022 примерно в 08.00 часов она пришла на работу, в ее должностные обязанности входит прием и госпитализация больных или оказание им первой медицинской помощи. 16.10.2022 в 12.00 часов минут в приемный покой привезли ранее ей неизвестную женщину, которая представилась Потерпевший №1, ее имени не помнит. После осмотра ее доктором ФИО12 она, записав диагноз Потерпевший №1 в журнал приема и отказа больных от госпитализации, позвонила в полицию и сообщила о госпитализации Потерпевший №1, а также указала ее диагноз. О том, что с ней произошло Потерпевший №1 сама ей ничего не говорила. О том, что ее избили она узнала, не помнит от кого, или от фельдшера или от ее родственников. После осмотра Потерпевший №1 была помещена в реанимационное отделение (т. 1 л.д.172-173);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.10.2022 в дообеденное время на пульт скорой помощи поступил звонок от жителя <адрес> о том, что необходимо приехать по адресу: <адрес>, где необходимо оказать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, отчество не помнит. Приехав примерно через 15 минут с водителем по указанному адресу, она прошла в дом, где увидела ранее ей неизвестную женщину, которая пояснила, что ей плохо. Она померила ей давление, которое было низкое, сделала ей укол для нормализации артериального давления, после чего данная женщина отказалась от госпитализации и они уехали. От находившейся рядом старшей сестры она узнала, что больную женщину зовут Потерпевший №1 и, что ее примерно 5-6 дней назад избил ее сожитель. В ходе первичного осмотра у Потерпевший №1 действительно наблюдались многочисленные гематомы на лице, на теле и на руках, при этом левая рука в области ключицы была травмирована и вывернута. Примерно через час-полтора снова поступил вызов с указанного же адреса в <адрес>, куда они приехали буквально через 15-20 минут и уже госпитализировали Потерпевший №1 в приемный покой ГУЗ СО «Краснокутская районная больница», где с ней стал заниматься дежурный врач. Что конкретно произошло между ней и сожителем и при каких обстоятельствах это происходило Потерпевший №1 ничего не говорила (т. 1 л.д.177-178);
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 он работает в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. С 11.09.2021 он работал в должности участкового уполномоченного. 16.10.2022 в 08.00 часов заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, здоровья и имущества граждан. В вечернее время ему поступило указание оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области о необходимости проехать в реанимационное отделение Краснокутской районной больницы, куда поступила с телесными повреждениями Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, он совместно с УУП ФИО13 проехал на служебной а/м в реанимационное отделение ФИО2, где опросил Потерпевший №1 об обстоятельствах получения ею данных телесных повреждений. Потерпевший №1 пояснила, что около 3-х лет она проживала совместно с ФИО1, который постоянно ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на фоне выпитого у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний стал выгонять ее из квартиры. Примеров открыл дверь и вытолкнул ее в подъезд, после чего вышел сам и нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она упала на пол. После этого ФИО1 нанес ей около трех ударов ногой в область туловища, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области левого плеча и закричала. Затем ФИО1 ушел в квартиру, а она встала и попросила ее пустить переночевать, что ФИО28 и сделал. На протяжении 3-х следующих дней она и ФИО1 употребляли спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в <адрес>. Примерно в 13 часов увидев, что Примеров спит, воспользовавшись этим, она вызвала такси и уехала в <адрес>, где рассказала все своей сестре. При этом Потерпевший №1 ему точно пояснила, что телесные повреждения в области ее левого плеча она получила в результате ударов ногой ФИО1, а не падения с высоты собственного роста. На момент его опроса Потерпевший №1, последняя находилась в трезвом состоянии. Опросив Потерпевший №1, он зачитал ей полученное от нее объяснение, кроме того, Потерпевший №1 также сама прочитала свое объяснение и, подтвердив правильность написанного, расписалась в данном объяснении. Во время объяснения Потерпевший №1 рядом с ним находился Свидетель №9, который все слышал (т. 1 л.д. 182-183);
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2021 он работает в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. С апреля 2022 работал в должности участкового уполномоченного. 16.10.2022 в 08.00 часов заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка, здоровья и имущества граждан. В вечернее время ему поступило указание оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области о необходимости проехать в реанимационное отделение Краснокутской районной больницы, куда в поступила с телесными повреждениями Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, он совместно с Свидетель №8 проехали на служебной а/м в реанимационное отделение ФИО2, где последний опросил Потерпевший №1 об обстоятельствах получения ею данных телесных повреждений. Потерпевший №1 пояснила, что около 3-х лет она проживала совместно с ФИО1, который постоянно ее избивал. 10.10.2022 в вечернее время на фоне выпитого у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний стал выгонять ее из квартиры. Примеров открыл дверь и вытолкнул ее в подъезд, после чего вышел сам и нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она упала на пол. После чего ФИО1 нанес ей около трех ударов ногой в область туловища, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области левого плеча и закричала. Затем ФИО1 ушел в квартиру, а она встала и попросила ее пустить переночевать, что Примеров и сделал. На протяжении 3-х следующих дней она и ФИО1 употребляли спиртное, после чего 13.10.2022 она решила поехать в <адрес> к сестре. 13.10.2022 примерно в 13 часов увидев, что Примеров спит, воспользовавшись этим, она вызвала такси и уехала в <адрес>, где рассказала все своей сестре. При этом Потерпевший №1 точно пояснила, что телесные повреждения в области ее левого плеча она получила в результате ударов ногой ФИО1, а не падения с высоты собственного роста. На момент опроса Потерпевший №1, последняя находилась в трезвом состоянии. Опросив Потерпевший №1, Свидетель №8 зачитал ей полученное от нее объяснение, так как она лежала на реанимационной койке и ей было неудобно читать, она подтвердила правильность написанного и расписалась в данном объяснении (т. 1 л.д.184-185);
- показаниями эксперта ФИО14, согласно которым у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>, модно сделать вывод, что данный перелом мог образоваться при следующих механизмах: от прямого воздействия в область верхней трети левого плеча; в результате падения из вертикального положения на вытянутую руку; в результате заведения руки за спину;
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 16.10.2022 о том, что 16.10.2022 в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовкой области поступило сообщение из ГУЗ «Краснокутская районная больница» о том, что в приемный покой за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, с диагнозом: ЗЧМТ<данные изъяты> Потерпевший №1 пояснила, что избил муж (т. 1 л.д.5);
- заявлением Потерпевший №1 от 16.10.2022, о том, что она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т. 1 л.д.18);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрена вышеуказанная квартира, а участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 10.10.2022 в вечернее время с 22 до 23 часов он находился дома один, когда в дверь постучали ногой и он увидел в домофон Потерпевший №1 Открыв дверь, он увидел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, чтобы она уходила. После чего, находясь в подъезде возле перил ФИО1 кулаком правой руки нанес два удара в область правого предплечья. После чего он развернул Потерпевший №1 за плечи и толкнул ее в сторону входной двери подъезда, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала со ступенек вниз, при этом левой частью головы ударилась об стену подъезда. ФИО1 ногой, обутой в шлепки, 3 раза пнул лежащую на полу Потерпевший №1 в область туловища и потребовал, чтобы она уходила из подъезда, что она и сделала. Больше Потерпевший №1 не приходила (т.1 л.д.36-38, 39-47);
- справкой от 16.10.2022 ГУЗ Саратовской области «Краснокутская районная больница» о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес> обратилась с жалобой на боль в левой верхней конечности, головную боль, головокружение (т. 1 л.д.20);
- заключением эксперта № 8/128 от 19.12.2022г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие группы повреждений: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (т.1 л.д.82-84);
- протоколом очной ставки между представителем потерпевшего ФИО18 и подозреваемым ФИО1 от 06.06.2023, в ходе которой они дали показания аналогичные показаниям, данным в ходе допросов (т.1 л.д.174-176).
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и обстоятельствам дела, вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как 10.10.2022 умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Сторона защиты просит переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда потерпевшей по неосторожности, так как ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1 толкнул последнюю, от чего она упала и покатилась по ступенькам лестничного марша в подъезде В результате падения и скатывания по ступенькам произошел перелом левой плечевой кости.
Несмотря на утверждения стороны защиты, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний самого ФИО1 следует, что он наносил несколько ударов по туловищу Потерпевший №1 ногами, после того, как она упала в результате его удара по телу последней.
Представитель потерпевшей ФИО18 поясняла, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что 10.10.2022 сожитель ФИО1 очень сильно избил ее в подъезде дома, в котором они проживали, Потерпевший №1 упала на пол и скатилась по ступенькам лестницы. Лежащую он также её бил по телу.
Согласно показаниям Свидетель №8 и Свидетель №9, непосредственно отбиравших объяснения у Потерпевший №1 в ГУЗ СО «Краснокутская РБ» 16.10.2022, Потерпевший №1 поясняла, что 10.10.2022 в вечернее время на фоне выпитого у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний стал выгонять ее из квартиры. Примеров открыл дверь и вытолкнул ее в подъезд, после чего вышел сам и нанес ей один удар кулаком в область лица, отчего она упала на пол. После этого ФИО1 нанес ей около трех ударов ногой в область туловища, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области левого плеча и закричала.
В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом проверены, сопоставлены доказательства между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.
Кроме того, из заключения эксперта № 8/128 от 19.12.2022 следует, что перелом левой плечевой кости мог образоваться, в том числе, от прямого воздействия в область верхней трети левого плеча.
Заключение эксперта № 8/128 от 19.12.2022 получено без нарушения требований УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.
Версия, выдвинутая стороной защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о неосторожности его действий, проверена судом и отвергается как не нашедшая своего объективного подтверждения и оценивается судом как направленная на облегчение ФИО1 своей участи за содеянное им тяжкое преступление.
Так, характер действий ФИО1 свидетельствует о наличии у него мотива и прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ввиду внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, что подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Сначала ФИО1 ударил в область лица потерпевшую Потерпевший №1, а когда она упала, нанес ей своей ногой в область туловища не менее трех ударов, от чего она испытала боль, закричала, в больнице ей был постановлен диагноз закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости.
Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий ФИО1, а именно по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как об этом ставится вопрос сторона защиты, у суда не имеется, поскольку нанося ногами удары по телу Потерпевший №1, лежащей на полу ФИО1 осознавал, что его действия могут причинить тяжкий вред её здоровью и желал этого.
В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются, в том числе, показания потерпевшего, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением соответствующих процессуальных прав. С учетом указанных требований закона, полученные до возбуждения уголовного дела объяснения не могут являться доказательствами по уголовному делу, поскольку предусмотренные законом права при получении объяснения лицам не разъясняются.
Исходя из изложенного, а также учитывая то, что Потерпевший №1 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения Потерпевший №1, данные до возбуждения уголовного дела, оглашенные государственным обвинителем в качестве доказательства по делу, признаются судом недопустимым доказательством.
Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого.
Психическое состояние ФИО1 проверено.
На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.
Согласно заключению эксперта № 559 от 14.04.2023 комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (т.1 л.д.131-133).
С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который не женат, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы. При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно данный вид наказания без его реального отбывания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Караева И.А., от услуг которой подсудимый не отказывался. На основании постановления начальника СО ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области произведена выплата вознаграждения за участие в следственных действиях адвокату Караевой И.А. в размере 6 240 рублей (л.д. 231), что является, в соответствии со ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, подлежащими в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о своей имущественной несостоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей.
Вещественные доказательства по делу – медицинскую карту стационарного больного № 3166 на имя Потерпевший №1, находящуюся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ГУЗ СО «Краснокутская районная больница».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: О.В. Певнева