Решение по делу № 2-883/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-883/2023

УИД 23RS0043-01-2023-000875-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 12 сентября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК Гелиос» обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:22 на перекрестке <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, а<данные изъяты> №, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 6.2 ПДД РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/<данные изъяты>/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а<данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 58 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения ФИО7, как представителю по доверенности потерпевшей ФИО4, в размере 58 800,00 руб., что подтверждается реестром денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Гелиос» возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 58 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что ФИО2 в соответствии с полисом ОСАГО серии XXX № не был допущен к управлению а/м Chevrolet Aveo, г/и К502ВК193, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить регрессное требование.

На основании изложенного просят суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 58 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 964руб., почтовые расходы в размере 140,00 руб.

Истец представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без их участия не заявляли. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. в 12:22 на перекрестке <адрес> <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/<данные изъяты>, г/н №, находившегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2022г. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/<данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП а/м Volkswagen Polo, г/н №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 58 800,00 руб.

01.03.2022 г. ООО СК «Гелиос» возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 58 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 53534.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (ч. 2 ст. 937 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на -ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из полиса ОСАГО серии XXX № ФИО2 не был допущен к управлению а/м <данные изъяты>, то есть гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, истец ООО СК «Гелиос» возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 58800 руб., что подтверждается платежным поручением № 53534.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ООО СК «Гелиос» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 58800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в размере 58 800,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред, - ФИО2, и собственника <данные изъяты>, г/н №, - ФИО3, в солидарном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 1964 руб. и почтовые расходы в размере 140 руб. в связи с чем, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «СК Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Страховая Компания Гелиос» в порядке регресса сумму, страхового возмещения в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля), почтовые расходы в размере 140 (сто сорок рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев