Дело №2а-280/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000016-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 09 февраля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ранее действовавшему старшему судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 и старшему судебному приставу-исполнителю Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Буйнакского МО СП УФССП РФ по РД,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.С., выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022г. по 12.01.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава ФИО3 - ФИО7 С.С. возбудить исполнительное производство либо направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо направить справку о не поступлении указанного судебного приказа в ФИО3; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО3 С.С. получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 29.06.2022г. в ФИО3 предъявлялся исполнительный документ 2-2328/21, выданный 12.11.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО12, 22.07.1963г.р., зарегистрированной по адресу: 368220, <адрес>, ФИО3 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО11, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В нарушении действующих норм, старший судебный пристав ФИО5 С.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов БМОСП УФССП РФ по РД, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 - ФИО7 С.С. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО3 С.С. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Незаконность бездействий старшего судебного пристава ФИО3 – ФИО7 С.С. усматривает в следующем.

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в Пенсионный Фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В связи с отсутствием в материалах дела согласия административного ответчика на замену административного ответчика суд по своей инициативе определением от ДД.ММ.ГГГГ привлек по данному делу соответчика ФИО2, который согласно приказу №-лс ФССП России с 15.09.2020г. является старшим судебным приставом ФИО3 МО СП УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в административном исковом заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО3 МО СП УФССП России по РД ФИО9, ранее действующий старший судебный пристав ФИО3 МО СП УФССП России по РД ФИО5 С.С., представитель УФССП по РД и ФИО3 МО СП УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО12, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В письменном возражении старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 с доводами, изложенными в заявлении АО «ОТП Банк» не согласен и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В заявлении истца указано, что судебный приказ № выданный 12.11.2021г., мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РД, получен адресатом - ФИО3 МО СП - 06.07.2022г., однако документов подтверждающих фактическое получение, кроме почтового идентификатора, без подтверждения из почтового отделения с подписью о получении сотрудником ФИО3 МО СП истец не предоставил.

Согласно книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.07.2022г., судебный приказ №, выданный 12.11.2021г., мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РД, поступившим не значится.

Просит суд отказать удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 МО СП УФССП России по <адрес> ФИО7 С.С.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по производству и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).

На основании ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав- исполнитель возглавляет структурное подразделение судебных приставов, обеспечивает меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административным истцом судебный приказ №, выданный 12.11.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РД в ФИО3 МО СП не предоставлен.

Согласно книге учета исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.07.2022г., судебный приказ № выданный 12.11.2021г., мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> РД, поступившим не значится.

Доводы представителя АО «ОТП Банк» о том, что вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО11, посредством почтового отправления, судом оцениваются критически, поскольку из содержания отчета об отслеживании почтового отправления № не представляется возможным достоверно установить содержание направленных административным истцом документов. Опись документов почтового отправления № в суд не представлена.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судебный приказ в ФИО3 МО СП не поступил, суд полагает, что предусмотренная ст.228 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административных истцов) по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом также предъявлено требование: в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО3 МО СП УФССП России по <адрес> получить дубликат исполнительного документа.

В данной ситуации, когда судебный приказ не поступил в адрес административного ответчика, невозможно сделать вывод об утере исполнительного документа, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Кроме того, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца об обязании ФИО3 направить справку о не поступлении указанного судебного приказа в ФИО3, поскольку данные сведения могут быть предоставлены ФИО3 при обращении в их адрес с заявлением о предоставлении интересуемой информации.

Исходя из вышеуказанного следует, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия ранее действующего старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО СП УФССП РФ по РД ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО СП УФССП РФ по РД ФИО2 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ранее действовавшему старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП УФССП РФ по РД ФИО1 и старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 МО СП УФССП РФ по РД ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 МО СП УФССП РФ по РД, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 29.06.2022г. по 12.01.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства либо направить справку о не поступлении указанного судебного приказа в ФИО3; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО3 С.С. получить дубликат исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Омаров