УИД 59RS0004-01-2025-002047-78

Дело № 2а-1800/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 , ФИО4 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившееся в не совершении установленных законом мер по отысканию имущества и в не возврате исполнительных листов взыскателям; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении административного истца. У должника по указанным исполнительным производствам отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 20.03.2025 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о совершении установленных законом мер по отысканию имущества и в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества окажутся безрезультатными, решить вопрос о возврате исполнительных листов взыскателям. Административный истец намерен воспользоваться правом на обращение с заявлением о признании себя банкротом, однако воспользоваться данным правом не может ввиду бездействия административных ответчиков.

Определением судьи от 04.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением суда от 06.05.2025 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 ; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Юнона», ООО «СФО Титан», заместитель начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 (л.д. 123-124).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 137).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что имеются основания для возврата исполнительных листов взыскателям, поскольку судебным приставом все исполнительские действия в рамках исполнительных производств совершены, имущество не найдено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что у нее на исполнении находятся два исполнительных производства, которые объединены в одно исполнительное производство, в рамках которых исполнены все меры принудительного исполнения, кроме выхода по месту жительства должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Юнона», ООО «СФО Титан», заместитель начальника отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление в случае установления факта нарушения прав административного истца незаконными решением, действиями или бездействием административного ответчика, наделенного публичными властными полномочиями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, включая права сторон исполнительного производства и порядок их осуществления регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО «Юнона», ООО «СФО Титан» (л.д. 36, 64, 89).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки и кредитные организации, налоговый орган с целью установления имущественного положения должника (л.д. 61-62, 85-86, 115-118). По поступившим сведениям вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> (л.д. 38-44, 66-72, 91-102).

19.03.2025 от должника ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление № 5171666687 об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д. 119).

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем подготовлено уведомление от 19.03.2025, в котором указано, что заявление об окончании исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 120).

ФИО3 повторно обратился с заявлением по исполнительным производствам, в котором указывает, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем просит принять меры по отысканию имущества, и в случае если принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества окажутся безрезультатными, решить вопрос об окончании исполнительного производства (л.д. 121).

31.03.2025 постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю признаны правомерными постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 отказано (л.д. 122).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 06.05.2025 с должника взыскана и перечислена взыскателю ООО «Юнона» сумма в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана и перечислена взыскателю ПАО «Сбербанк России» сумма в размере <данные изъяты>.(л.д. 60, 112-114).

06.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д. 195).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4). В таком случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм права следует, что окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Закона предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе производится взыскание задолженности за счет денежных средств находящихся на счетах в банках должника, в связи с чем, окончание исполнительного производства за отсутствием у гражданина имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рассматриваемом случае невозможно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом, в связи с чем не выход административных ответчиков по месту жительства должника, с целью отыскания имущества на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, а также не влечет утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем выполняются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, также в ходе исполнительских действий административными ответчиками у должника установлено наличие незакрытых счетов в банках и кредитных организациях, произведено частичное фактическое исполнение требований исполнительных документов.

Оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в данном случае нарушений прав и законных интересов ФИО3 как должника по исполнительным производствам, судом не установлено, довод административного истца о том, что он не может воспользоваться правом на обращение с заявлением о признании себя банкротом, в связи с не окончанием исполнительных производств, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, и не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 , ФИО4 , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам №№, выразившееся в не совершении установленных законом мер по отысканию имущества и в невозврате исполнительных листов взыскателям, отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-1800/2025.