Дело №2-63/2023 Председательствующий - судья Черномаз А.Д.
УИД 32RS0019-01-2023-000048-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2100/2023
г.Брянск 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Пешеходько И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Брянской области ФИО1 на решение Мглинского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., заслушав объяснения представителя ОСФР по Брянской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что решением ОСФР по Брянской области от 16 февраля 2023 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с чем он не согласен, поскольку пенсионный орган необоснованно не включил в его стаж периоды работы в МХП «Воронуса» в должности водителя.
С учетом уточнений просил суд признать решение ОСФР по Брянской области от 16 февраля 2023 года незаконным; включить в страховой стаж периоды работы в МХП «Воронуса» с 3 июня 1978 года по 15 ноября 1980 года и с 19 декабря 1982 года по 9 июля 1986 года; признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости с уменьшение возраста выхода на пенсию на 24 месяца в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обязать ОСФР по Брянской области назначить ее с момента обращения с заявлением, т.е. с 15 июля 2022 года.
Решением суда от 20 апреля 2023 года иск удовлетворен.
Суд признал незаконным решение ОСФР по Брянской области от 16 февраля 2023 года об отказе в установлении ФИО2 пенсии по старости, предусмотренной ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Включил в страховой стаж ФИО2 периоды его работы в межхозяйственном предприятии по производству кормов «Воронуса» с 3 июня 1978 года по 15 ноября 1980 года и с 19 декабря 1982 года по 9 июля 1986 года включительно.
Признал за ФИО2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшение возраста выхода на пенсию на 24 месяца в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Обязал ОСФР по Брянской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 15 июля 2022 года.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Брянской области ФИО1 просила отменить решение суда как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая в доводах на отсутствие доказательств работы истца в спорный период в межхозяйственном предприятии по производству кормов «Воронуса», а также уплаты страховых взносов за работников данного предприятия в спорные периоды.
В письменных возражениях ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 года №1448-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.11, п.1 ч.1 ст.12 и ч.9 ст.13 Федерального закона «О страховых пенсиях»: Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч.1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч.2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
При этом законодатель отмечает, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона №173-Ф3, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (пункт 2 статья 29 ФЗ №173-Ф3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанных с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).
В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статьи 59, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1.2 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Первоначальным решением ОСФР по Брянской области от 20 июля 2022 года ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с наличием стажа 36 лет 6 дней, при необходимом стаже 42 года.
В страховой стаж не были включены период его службы по призыву в СА СССР продолжительностью 1 год 08 месяцев 02 дня, а также два периода работы в МХП «Воронуса» с 3 июня 1978 года по 15 ноября 1980 года, с 19 декабря 1982 года по 9 июля 1986 года, в связи с отсутствием сведений о реорганизации предприятия и сведений архива.
8 февраля 2023 года, не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением ОСФР по Брянской области от 16 февраля 2023 года отменено ранее вынесенное решение от 20 июля 2022 года и вновь отказано истцу в назначении досрочной пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с наличием у истца страхового стажа 37 лет 11 месяцев 10 дней, вместо 42 лет, и не включением в страховой стаж двух периодов работы в МХП «Воронуса» с 3 июня 1978 года по 15 ноября 1980 года, с 19 декабря 1982 года по 9 июля 1986 года по тем же основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в МХП «Воронуса» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж, что дает истцу право для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств работы истца в спорные периоды в МХП «Воронуса», судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Аналогичные положения содержались и в трудовом законодательстве, действовавшем в спорный период.
Так, согласно статье 39 КЗоТ РСФСР трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.
Указанное положение было также закреплено и в пункте 1 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (далее по тексту - Инструкция).
Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2014 года №1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Из содержания трудовой книжки истца, заполненной 8 июня 1978 года работодателем, следует, что истец 3 июня 1978 года принят на работу трактористом в МХП «Воронуса», 20 ноября 1980 года призван в ряды СА, 19 декабря 1982 принят на работу трактористом МХП «Воронуса», 29 июня 1983 года переведен шофером в данном предприятии, 9 июля 1986 года уволен в связи с ликвидацией предприятия в порядке перевода в Ипутьское межрайонное управление.
Указанные записи основаны на соответствующих приказах работодателя, заверены печатью МХП, а последняя запись - также подписью директора КВС
Трудовая книжка истца исправлений в отношении спорных периодов не имеет, записи работы в спорные периоды заверены печатью работодателя и руководителем, приведены основания внесения данных записей.
Согласно ответу архива администрации Мглинского района от 8 февраля 2023 года, в архив на хранение документы по личному составу «Воронуса» не поступали. За 1976 год имеются сведения о регистрации Положения о Мглинском межхозяйственном объединении «Воронуса», в документах районного управления сельского хозяйства и районного исполнительного комитета имеются сведения о ликвидации МХП по производству кормов «Воронуса» в 1986 году.
Из Положения о Мглинском межхозяйственном объединении по эксплуатации долголетних культурных пастбищ, мелиорируемых земель и производству кормов, утвержденного хозяйствами-пашциками 27 февраля 1976 и зарегистрированного решением Мглинского райсовета НД 3 марта 1976 года №73 следует, что объединение «Воронуса» создано решением уполномоченных «Хозяйств» колхозов и совхозов (пайщиков), как самостоятельное юридическое лицо. При этом, указанные «Хозяйства», либо иные предприятия в состав объединения не входили.
В документах ФИО4 КПСС за 1976-1986 годы организация «Воронуса» указывалась как объединение, в газете «Заветы Ильичи» от 24 мая 1980 года - как межколхозное объединение по производству кормов.
В решении Мглинского райсовета НД от 9 марта 1983 года №63 организация «Воронуса» указана и как межхозяйственное объединение, и как межхозяйственное предприятие.
В обращении на имя председателя райисполкома от 9 марта 1983 года ПАИ указывает свою должность как директор МХП «Воронуса».
Приказом агропромышленного объединения Мглинского района Брянской области от 30 июня 1986 года №46-б, во исполнение решения Брянского облисполкома, прекращена деятельность МХП по производству кормов «Воронуса» путем ликвидации предприятия.
В решении Мглинского райисполкома от 19 августа 1986 года №186 организация указана как Мглинский МХП «Воронуса».
Из показаний свидетеля ПАИ в суде первой инстанции следует, что он с 1981 по 1985 год работал в МХП «Воронуса» руководителем. Предприятие располагалось по <адрес> и другие предприятия в «Воронуса» не входили. ФИО2 работал в МХП «Воронуса» водителем. При его руководстве реорганизации «Воронуса» не было. Точное наименование организации «Воронуса» он не помнит, но считает, что объединение и МХП одно и тоже предприятие.
Согласно трудовой книжке свидетеля ПАИ он был избран директором межхозяйственного объединения по производству кормов «Воронуса» 3 февраля 1981 года и 9 февраля 1985 года освобожден от данной должности. Записи заверены печатью Мглинского управления сельского хозяйства.
Из показаний свидетеля КВС следует, что он начал работу в объединении «Воронуса» в 1978 году с должности водителя и завершал работу в должности начальника предприятия в период 1985-1986 года. Предприятие располагалось на <адрес> и занималось производством кормов на территории Мглинского района. В данном предприятии вместе с ним работал ФИО2 Реорганизация предприятия не производилась, только изменили наименование с объединения на предприятие. При его руководстве происходила ликвидация «Воронуса». Судьба документов по кадрам при ликвидации ему неизвестна, так как этим занималась ликвидационная комиссия, в число которой он входил.
Из содержания трудовой книжки свидетеля КВС следует, что он принят на работу в объединение «Воронуса» 2 марта 1978 года шофером, потом переведен в инженеры, главные инженеры, 9 февраля 1984 года назначен на должность директора объединения, а 1 августа 1986 года - освобожден от должности в порядке перевода. Запись о приеме свидетеля на работу 2 марта 1978 года заверена печатью Мглинского МХП, а от 1 августа 1986 года - Мглинским агропромышленным объединением.
Из показаний свидетеля ВЕИ следует, что она работала в объединении «Воронуса» учетчиком, затем секретарем и вела отдел кадров. В их организации работал ФИО2 При её увольнении «Воронуса» числилось предприятием. Проводилась ли какая-либо реорганизация «Воронуса» ей неизвестно.
Согласно трудовой книжки ВЕИ, с 13 декабря 1978 года по 6 августа 1979 года работал в объединении «Воронуса», однако записи заверены печатью Мглинского МХП по производству кормов.
Свидетель ПВФ в суде первой инстанции пояснил, что он с 1983 года по 1986 год работал в «Воронуса» шофером. В данной организации вместе с ним работал водителем ФИО2 Какое точно было организационное название «Воронуса» ему не известно.
Из трудовой книжки свидетеля ПВФ следует, что он 22 сентября 1983 года принят шофером на работу на предприятие «Воронуса» и уволен с работы 3 июля 1986 года с переводом в Мглинское АТП. Последняя запись заверена печатью Мглинского МХП по производству кормов и подписью директора КВС
Из представленных трудовых книжек МНН и ФНС следует, что указанные лица были приняты на работу в объединение «Воронуса», однако записи заверены печатью Мглинского МХП «Воронуса», а запись у ФНС об увольнении 4 июля 1986 года - также подписью директора КВС
С учетом изложенного, принимая во внимание, что правильность заполнения трудовых книжек возложена на работодателя, а трудовая книжка истца не имеет каких-либо исправлений, существенных неточностей, несмотря на отсутствие вследствие ликвидации работодателя других архивных документов трудовой деятельности истца, разночтения в представленных суду документах в наименовании организационного статуса работодателя (объединение или МХП), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 3 июня 1978 года по 15 ноября 1980 года и с 19 декабря 1982 года по 9 июля 1986 года, составивших в общей сложности 6 лет 0 мес. 2 дня, в МХП «Воронуса» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уплаты страховых взносов за работников данного предприятия в спорные периоды не влекут отмену решения суда, поскольку предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем. Каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с этим неуплата страховых взносов работодателем за спорные периоды не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанных периодов его работы в общий трудовой стаж и не должно препятствовать реализации им права на своевременное назначение трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетелей, оценены судом с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам, а также установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Мглинский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Ю.В. Горбачевская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.