Решение по делу № 2А-21264/2022 от 06.04.2023

23RS0041-01-2022-022468-77 К делу № 2а-5149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.09.2022 № 23127/26 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал №, для садоводства, согласно схеме, приложенной к его заявлению.

Свои требования административный истец основывает на том, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал №, для садоводства.

14.09.2022 г. административный истец получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором указано, что Распоряжением администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2007 г. № 1447р, земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> предоставлен в собственность другому лицу.

С отказом администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.09.2022 г. № 23127/26 административный истец не согласен, что и послужило причиной обращения в суд.

Административный истец полагает, что ответ администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.09.2022 г. № критериям полноты, актуальности и достоверности информации не соответствует, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Ф3 «Об организации предоставления государственных в муниципальных услуг». При получении государственных и муниципальных услуг заявитель имеет право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Дополнительно административный истец обратился в СНТ «Ромашка» о распределении ему земельного участка, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал №, для садоводства.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» от 22.02.2021 г. по данному вопросу было решено: «распределить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м., члену садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» - ФИО1».

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, площадью 430 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал №, для садоводства.

Административный истец считает, что спорный земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрирован.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, административный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражал против доводов, изложенных в заявлении, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал №, для садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в котором указано, что Распоряжением администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 13.08.2007 г. №р, земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> предоставлен в собственность другому лицу.

С отказом администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.09.2022 г. № административный истец не согласен, что и послужило причиной обращения в суд.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу было решено: «распределить земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 430 кв.м., члену садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» - ФИО1».

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал №, для садоводства.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Однако административным истцом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обжалуемый отказ администрации муниципального образования г. Краснодар вынесен в рамках полномочий органа исполнительной власти муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного заседания судом установлено, что оспариваемый отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен в рамках полномочий, в соответствии с порядком принятия такого рода решений, установленного действующим законодательством, а также при наличии достаточных оснований для принятия указанного отказа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном исковом заявлении

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения органов местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: