Дело № 2-2061/2025
УИД 36RS0004-01-2025-003193-28
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обосновании своих требований указывал, что 26.12.2023 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан ФИО3
Автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 11.01.2024 истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события.
15.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 41 100 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Однако, доплаты не последовало.
Решением суда от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-3462/2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, ответчиком не выплачена неустойка.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить неустойку. Однако, выплата не последовала.
31.01.2025 истцом в адрес Службы Финансового уполномоченного подано обращение.
24.02.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 414 219 руб., финансовую санкцию в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 150 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.12.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
16.01.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
15.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 511732.
06.03.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
13.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 4 100 руб. (неустойка в размере 3 576 руб. перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № 563637, НДФЛ в размере 534 руб. удержан ПАО СК «Росгосстрах»).
05.04.2024 истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 15.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг отказано, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 15.05.2024, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2024 по гражданскому делу № 2-3462/2024 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144 700 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 17 000 руб. В остальной части – отказано (л. д. 9-15).
09.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2024, что подтверждается платежным поручением № 64.
19.12.2024 ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о выплате финансовой санкции, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (л. <...>).
24.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу финансовую санкцию с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 2 000 руб. и неустойку с учетом удержания НДФЛ в сумме 91 890 руб., что подтверждается платежным поручением № 35890.
31.01.2025 истец обратился к Финансовому уполномоченному (л. д. 20-21).
Решением Финансового уполномоченного от 24.02.2025 № У-25-12793/5010-003 в удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения (л. д. 24-29).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Таким образом, размер неустойки, в пределах страховой суммы, с учетом произведенных выплат составит 304 000 руб. (400 000 руб. – 4 110 руб. – 91 890 руб.):
- за период с 01.02.2024 по 15.02.2024 неустойка составит 27 870 руб. ((41 100 руб. + 144 700 руб.)х 1% х 15 дн.);
- за период с 16.02.2024 по 08.11.2024 неустойка составит 386 349 руб. (144 700 руб. х 1% х 267 дн.).
При этом, суд учитывает, что согласно уточненных требований, заявлена неустойка в размере 300 000 руб., то есть в меньшей сумме, нежели указано в расчете.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 150 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы:
- подготовка обращения к финансовому уполномоченному - 1000 руб.,
- подготовка претензии - 1000 руб.,
- подготовка искового заявления - 4 000 руб.
- представление интересов в судебном заседании 15.05.2025 - 4 000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 160 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2025.