Мировой судья Русакова О.Т.

№ 11-73/2023

№ 2-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-24/2023 по иску ООО «УК «Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «УК «Сервис» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 г. по август 2021 г., с октября 2021 г. по март 2022 г. в размере 22291,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 868,76 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по август 2021г., с октября 2021г. по март 2022г. в размере 22291,91руб., расходы по оплате госпошлины в размере 868,76 руб. Требования мотивированы тем, что 10.08.2020г. общим внеочередным собранием собственников помещений и их представителей в МКД избран способ управления домом – управляющей организацией ООО «УК «Сервис». Ответчики являются собственниками <адрес> <адрес> в <адрес>. В коммунальные услуги, содержание, ремонт помещения входили: техническое обслуживание, текущий ремонт, электроэнергия, ХВС, ГВС, водоснабжение, водоотведение. В содержание входило: плата за услуги и работы по управлению МКД, за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД (техническое обслуживание, в т.ч. техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов), за услуги и работы по уборки лестничных клеток, за услуги и работы по уборке придомовой территории, за услуги и работы по санитарной обработке мест общего пользования МКД (в т.ч дератизация), за обеспечение электроэнергией мест общего пользования в МКД, за услуги и работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого помещения и общего имущества в МКД. В ООО «УК «Сервис» определен срок внесения платежей за содержание, ремонт общего имущества МКД ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За период с апреля 2021 г. по август 2021 г., с октября 2021 г. по март 2022 г. должники без уважительных причин не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22291,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности отменен.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят изменить или отметить решение суда, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ответчика ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда изменить или отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ООО «УК «Сервис» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку Управляющая компания в силу ст. 161 ЖК РФ обязана заключать договоры, поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом предполагает обязанность предоставлять собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, а также приобретать коммунальные услуги с целью содержания общего имущества МКД, для чего лицом осуществляющим управление многоквартирным домом заключается соответствующий договор с ресурсноснабжающими организациями и региональным оператор с ТКО и отказать от заключения которых управляющая компания не имеет право. Данные договоры были заключены в установленном законном порядке, недействительными не признаны, услуги все оказаны и получены ответчиками. Ответчики с перерасчетом в управляющую компанию в связи с некачественным оказанием услуг, либо не в полном объеме не обращались. Поэтому считает, что ресурсы были потреблены собственниками данной квартиры в полном объеме, также нареканий со стороны ответчиков по качеству ранее оказанных услуг по электроснабжению, теплоснабжению, не было. На момент проведения собрания в 2020 г. договора с «Акварель тепло» не было. На тот период времени котельная принадлежала еще застройщику. Договор между ОО УК «Сервис» и «Акварель тепло» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. На собрании собственников было принято решение о заключении всеми собственниками помещений прямых договоров с ресурсно-снабжающими организациями, данное решение касается только индивидуального потребления, индивидуальное потребление ресурсов как ГВС, ХВС и электроэнергии, ответчикам не выставлялась. Считает, что привлечение к участию в деле третьих лиц без согласия ответчиков, не нарушает никоем образом ничьи права, третьи лица были привлечены к участию в деле по инициативе суда, данное привлечение не могло повлиять на решение первой инстанции. Итоговое решение было принято при явке обеих сторон, которые высказали в полной мере все свои доводы, ответчик возражения, предоставили все имеющиеся доказательства на основании созидательности сторон, равноправия. Считает, что суд первой инстанции, законно и обоснованно вынес решение, считает, оно не подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 48, ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (действующей на момент расчета задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

На основании ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2011 г. между Министерством строительства <адрес> и ЗАО «Арника» подписан договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, передан по акту приема-передачи с целевым назначением – строительство малоэтажной жилой застройки. (Т.1 л.д. 155-169)

ООО «УК «Сервис» включено в ЕГРЮЛ. (Т. 1 л.д. 10-11)

<адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию и передан ЗАО «Арника» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу в управление на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 135)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арника» и истцом заключен договор управления МКД по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 136-146)

Согласно протоколу решения общего внеочередного собрания, в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> управляющей организацией выбрано ООО «УК «Сервис», с которой принято решение заключить договор управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-7)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Сервис» и уполномоченным представителем собственников МКД ЗАО «Арника» заключен договор управления многоквартирным домом 141 по <адрес>. (Т.1 л.д. 96-102)

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 4.2.1 договора управления предусмотрено, что собственники обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной настоящим договором платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 4.2.9 договора управления предусмотрено, что собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору, внесение платы должно производиться ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно приложению, к указанному договору в состав общего имущества дома включены: лестничные площадки, лестницы, крыши, подкровельное пространство, ограждающие несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, подвальные помещения, в которых имеются инженерные коммуникации. Котельная к общему имуществу дома не отнесена.

В платежных документах, выставленных ответчикам за спорный период 2021 г. в графе «Виды услуг» указано «отопление газом – ООО «Самрегионгаз», газ на нагрев воды – ООО «Самрегионгаз», судом первой инстанции установлено, что ООО «Самрегионгаз» это сокращение от ООО «Самара межрегионгаз», и что ООО «Самрегионгаз» и ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» - это одно юридическое лицо.

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены розничные цены на газ природный, реализуемый населению – 5540 за 1000 куб.м. (Т.2 л.д. 138-140)

Согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> № от 23.06.2021г. установлены розничные цены на газ природный, реализуемый населению – 57ДД.ММ.ГГГГ куб.м. (Т.2 л.д. 141-143)

Истцом представлен счет на оплату от 25.ДД.ММ.ГГГГ. на расчеты по оплате стоимости газа между истцом и ЗАО «Арника», в том числе и за апрель 2021 г., который принят во внимание судом первой инстанции, расчеты по оплате стоимости газа между истцом и ЗАО «Арника» относительно января, февраля, марта 2021г., а так же счет от 24.05.2021г., вместе с соответствующими счет-фактурами (Т.2 л.д. 144,149), а так же отчет выполнения истцом договора управления спорного дома и сведения по текущему ремонту за 2020г., поскольку они не относятся к спорному периоду, как и платежные поручения за оплату поставки газа от 05.ДД.ММ.ГГГГ., акты о количестве израсходованного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. (Т.2 л.д. 150-152, 152-155), не учтены мировой судьей при вынесении данного решения, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Согласно, представленным ответчиками сведениям от ДД.ММ.ГГГГ2022г. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 07ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СВГК», ЗАО «Арника», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был заключен договор № от 07.12.2020г. поставки и транспортировки газа на точку подключения – газовая котельная по адресу: <адрес>, ул. 5-ая просека, <адрес>, стр.1, который с 01.01.2022г. расторгнут; 30.12.ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № с ООО «Акварель-Тепло» (Т. 2 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арника» и ООО «УК «Сервис» заключен договор о компенсации затрат за пользование на тепловую энергию (Т.1 л.д. 103), согласно которому ЗАО «Арника» передает истцу право потребления тепловой энергии, предоставляемое по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Средневолжская газовая компания» на объектах по 5-й Просеке в <адрес>. Истец компенсирует ЗАО «Арника» затраты, понесенные за пользование тепловой энергией по действующему тарифу для населения. Истец вправе потреблять тепловую энергию, в том числе, по адресу: <адрес>, 5-ая Просека, <адрес>. Истец обязуется своевременно производить компенсацию затрат за потребление тепловой энергии.

Согласно, представленным ответчиками сведениям от 30.03.2022г. ООО «Средневолжская газовая компания» поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «СВГК» является газораспределительной организацией, договоры поставки и транспортировки газа на объект по вышеуказанному адресу заключены с ЗАО «Арника» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Акварель-Тепло» с 01.ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2 л.д. 92).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ разрешен пуск газа для проведения пуско-наладочных работ котельной ТКУ-360 по адресу: <адрес>, 5-ая Просека.

Решением единственного учредителя от 30ДД.ММ.ГГГГ. создано ООО «Акварель-Тепло» (Т. 1 л.д. 212).

В ЕГРЮЛ 03.09.2021г. внесена запись о создании ООО «Акварель-Тепло» (Т. 1 л.д. 173-178), оно поставлено на учет в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 213), утвержден устав (Т. 1 л.д. 217-228).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гамма» и ООО «Акварель-Тепло» подписан акт приема-передачи котельной по адресу: <адрес>, стр. 1 (т. 1 л.д. 150)

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газопотребления – объект котельная установка ТКУ-360 от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией принято решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом (Т. 1 л.д. 151-153).

Согласно выпискам из ЕГРН котельная по адресу: <адрес>, стр. 1 на праве собственности принадлежала ООО «Гамма», а с ДД.ММ.ГГГГ. ее собственником является ООО «Акварель-Тепло» (Т. 1 л.д. 170-172, 194-196).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Газпром межрегионгаз Самара, ООО «СВГК», ООО «Акварель-Тепло» подписан договор поставки и транспортировки газа № (т. 1 л.д. 179-182).

ДД.ММ.ГГГГ2021г. между ООО «СамараГазСервис» (лицензия №ВХ-53-027249 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-206)) и ООО «Акварель-Тепло» заключен договор №АТ/21 на эксплуатацию и комплексное техническое обслуживание газового оборудования, котельных установок, газопроводов (Т. 1 л.д. 183-192).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арника» и ООО «Акварель-Тепло» заключен договор компенсации затрат за пользование электрической энергией (Т. 1 л.д. 197-198).

Между ООО УК «Сервис» и ООО «Акварель-Тепло» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на теплоснабжение №№, согласно которому тепловая энергия оплачивается по тарифу 1958 руб/Гкал (Т. 1 л.д. 33-40).

Согласно письму ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в <адрес> в <адрес> является ООО «УК «Сервис». С января 2022г. начисление платы за отопление в <адрес> в <адрес> производится ООО «УК «Сервис» в течение отопительного периода исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, который установлен в указанном МКД, нарушения порядка начисления не усматривается. В состав общего имущества <адрес> не входит котельная, в связи с чем, порядок начисления платы за отопление, предусмотренный п. 54 Правил № не может в указанном доме применяться. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ООО «УК «Сервис», с января 2022г. оно производит начисление платы за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, теплоноситель на ГВС в соответствии с тарифами, не утвержденными Департаментом ценового и тарифного регулирования <адрес>. При начислении платы за тепловую энергию и теплоноситель применяется тариф в соответствии с договором теплоснабжения между ООО «Акварель-Тепло» и ООО «УК «Сервис» (Т.1 л.д. 236-237).

Согласно письму Департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от 16.11.2022г. тарифы в сфере теплоснабжения ООО «Акварель-Тепло» на 2022г. утверждены приказом Департамента от 31.08.2022г. № «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ООО «Акварель-Тепло», г.о. Самара» (Т. 1 л.д. 207-209) на основании заявления, а так же документов, подтверждающих право эксплуатации производственных объектов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, приказ вступил в силу 02.09.2022г. (Т. 1 л.д. 238-329).

В платежных документах за январь, февраль, март 2022г. в графе «Виды услуг» указано: отопление и ГВС теплоэнергия – ООО «Акварель-тепло» (начисление произведено по тарифу за единицу измерения 1950 руб.).

Согласно представленным стороной истца документам, за спорный период ответчикам были выставлены платежные документы (Т. 1 л.д. 41-52); между истцом и ООО «Противопожарная автоматика» ДД.ММ.ГГГГ2021г. заключен договор №ТО на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами за 2021г., 2022г. (Т. 2 л.д. 116-128); между истцом и ООО «Полином» 16.12.2021г. заключен договор № по оказанию услуг, связанных с техническим обслуживанием узла коммерческого учета тепловой энергии на отопление и ГВС, факт оказания услуг подтверждается соответствующим актом от 28.02.2022г. (Т. 2 л.д. 95-99); между истцом и ООО «ВТЛ-Сервис» заключен 27.04.2018г. договор ТО 01-18 на техническое обслуживание лифтов, факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами за 2021г., 2022г. (Т. 2 л.д. 100-115); между истцом и ООО «Система противопожарной защиты» 01.12.2020г. заключен договор № ТО на комплексное техническое обслуживание системы пожарной сигнализации», факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами за 2021 г. (Т. 2 л.д. 129-137); отчет о выполнении истцом договора управления спорным домом за 2021г., в котором указаны услуги, входящие в содержание жилья, а именно административно-хозяйственные расходы, лифт, обслуживание насосов и системы дымоудаления, проценты банка, начислено за отчетный период 2140721 руб., сведения по текущему ремонту, с указаний наименований работ, на который за 2021г. израсходовано 102920руб.; акт гидравлического испытания в тепловом пункте дома, акт промывки ПТО системы ГВС перед эксплуатацией в отопительном периоде 2022-2023гг.; договор периодической проверки вентиляционных каналов № от 01.03.2019г., заключенный между истцом и ООО «Чистая среда» на проверку вентиляционных каналов с актами от 20.05.2021г., 22.11.2021г., 11.05.2022г. о выполнении работ; договор №ВКС-133 от 01.02.2019г. между истцом и ООО «Волгакомсервис» о выполнении работ по обслуживанию инженерных систем с актом о выполнении работ от 03.02.2022г.; приказ об изменении штатного расписания № от 15.07.2020г., само штатное расписание от 15.07.2020г., согласно которому утвержден перечень сотрудников истца; договор №между истцом и ООО «Экоспецсервис» о выполнении работ по уборке снега с актами выполнения работ от 10.01.2022г., 14.02.2022г., 14.01.2022г., 18.01.2022г., 28.01.2022г., 02.02.2022г., 08.02.2022г., 21.02.2022г., 28.02.2022г., 11.03.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самаражнерго» и истцом заключен договор энергоснабжения №Э, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение № к нему. (Т.1 л.д. 104-132)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арника» и истцом заключен договор о компенсации затрат на электрическую энергию, согласно которому ЗАО «Арника» передало истцу право потребления электроэнергии, предоставляемое на основании договора электроснабжения с ООО «Сбытэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте по адресу, <адрес>, 5-я <адрес>). Истец обязуется своевременно производить компенсацию затрат за потребленную электроэнергию (Т. 1 л.д. 134).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> в <адрес> на праве общей совместной собственности с 11.01.2021г. принадлежит ФИО1, ФИО2 (Т. 1 л.д. 8-9), указанная квартира передана ответчикам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца приобщены к материалам дела сверка расчетов с жильцом, согласно которой задолженность по адресу: <адрес> за период с апреля 2021 г. по август 2021 г., с октября 2021 г. по март 2022 г. составляет 22291,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от 10.06.2022г. в отношении ФИО1, ФИО4, отменен (Т. 1 л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, как собственники жилого помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя по содержанию общего имущества, в том числе надлежащим образом исполнять обязанность по оплате коммунальных платежей и поскольку на момент передачи квартиры ответчикам дом был введен в эксплуатацию, их обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по спорному адресу на момент образования задолженности уже возникла.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения их от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорный период. Доказательств того, что в спорный период услуги стороной истца не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, как и доказательств погашения имеющейся задолженности суду также не представлено. Оснований для иного вывода не имеется.

Довод ответчика о том, что поскольку на собрании собственников было принято решение о заключении всеми собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, в связи с чем истец не имел права самостоятельно заключать договора с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг, не могут в данном случае служить основанием для освобождения ответчиков от внесения платы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Из содержания части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО «УК Сервис» несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном дом.

На основании названных норм, Управляющая компания обязана заключить договор с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении задолженности исходя из неутвержденных тарифов в сфере теплоснабжения противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам и не принимается судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения между истцом и ООО «Акварель-Тепло» договора на теплоснабжение от 01.12.2021г., тарифы в сфере теплоснабжения утверждены не были, были утверждены приказом Департамента только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, тариф в платежных документах соответствует условиям, которые согласовали стороны договора от 01.12.2021г. при этом указанный размер тарифа не превышает предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в <адрес> на 2022г., в связи с чем, примененный в спорный период тариф на тепловую энергию, обоснованно расценен судом как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги. Отсутствие тарифа, утвержденного уполномоченным органом, не может быть квалифицировано как отсутствие тарифа вовсе, препятствующее начислению стоимости коммунальных услуг и освобождающее потребителя от исполнения обязательств по оплате фактически принятого количества ресурса. Расчет платы за указные услуги производился по факту их потребления, обстоятельство того, что для ООО «Акварель-Тепло» не был утвержден норматив расхода тепловой энергии, не освобождает потребителя коммунальной услуги от ее оплаты, услуги теплоснабжения поставлены в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметическим верным, начисления произведены с учетом произведенной ответчиками оплаты, соответствует требованиям законодательства и установленным тарифам. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленный ответчиками расчет задолженности обоснованно отклонен судом первой инстанции, как являющийся произвольным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ООО «УК Сервис» наделено полномочиями по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке, в период возникновения задолженности ответчиков предоставляло жилищно-коммунальные услуги ответчикам на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, договоры в установленном законном порядке не оспорены, не действительными не признаны, коммунальные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись, нареканий по данному вопросу в адрес истца, как управляющей организации, не поступало. У собственников <адрес> в <адрес> возникла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено, обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2021 г. по август 2021 г., с октября 2021 г. по март 2022 г. в размере 22291,91 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд первой инстанции необоснованно, без их согласия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГЖИ <адрес>, несостоятельны.

Привлечение судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГЖИ <адрес> не противоречит положениям ст. 42 и ст. 43 ГПК РФ, и не нарушает прав ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие аудиопротоколирования на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии в деле протоколов судебного заседания, исполненных на бумажном носителе, замечания на которые стороной по делу не приносились, о нарушении прав стороны по делу не свидетельствует.

При этом, отсутствие в материалах дела аудиопротокола, не являются безусловным основанием к отмене постановленного решения суда.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Поскольку в материалах дела имеются все протоколы судебного заседания в письменной форме, подписанные судьей и секретарем судебного заседания, то отсутствуют основания для отмены решения суда, предусмотренные п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка заявителей жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз