УИД: 77RS0011-02-2024-002865-35

№ 2-763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2025 по иску ФИО1, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ФИО4 и ФИО5, то есть умышленного причинения смерти другим лицам, которые являлись ее матерью и бабушкой, соответственно. Кроме того, в результате действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере сумма, который она и просит взыскать с ответчика.

Представитель законного представителя ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Московского областного суда от 27.10.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч.2 ст.105; ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п.п. «а», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 19 лет

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев,

- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 24 года.

В соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ первые 5 лет наказания определены к отбыванию в тюрьме, засчитав время содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора в срок отбывания наказания в тюрьме, оставшуюся часть основного наказания определена к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем; покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, малолетнего, сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

Так, в период с 01.08.2020 г. по 07.11.2020 г. ФИО3, по устной договоренности с ФИО5, осуществлял ремонтные работы в ее доме, по адресу: адрес. Ст. адрес, уч.26, в котором также проживали: дочь последней – ФИО4 и внучка – малолетняя ФИО1, паспортные данные. Не позднее 07.11.2020 г. у ФИО3 возник преступный умысел на совершение разбоя в отношении названных лиц, а также их убийства в целях хищения принадлежащего им имущества. С целью реализации названного преступного умысла ФИО3 не позднее 21 час. 08 мин. 07.11.2020 г., осознавая, что его действия повлекут смерть потерпевшей, и, желая наступления данных последствий, действуя умышленно, находясь на третьем этаже указанного дома по названному адресу, напал на находящуюся рядом с ним ФИО5 и умышленно нанес ей ножом не менее трех ударов в грудную клетку и живот, причинив ей следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения (2) передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, которые как в отдельности так и в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки, которое не опасно для жизни и оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легкого с развитием острой массивной кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. После совершения убийства ФИО5, находясь в том же месте, в то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 спустился на первый этаж этого же дома, где, угрожая ножом, напал на находящуюся в помещении кухни ФИО4, потребовав при этом передать ему денежные средства. ФИО4 попыталась оказать сопротивление ФИО3, после чего тот, осознавая, что его действия повлекут смерть потерпевшей, и, желая наступления данных последствий, умышленно нанес ей ножом не менее тринадцати ударов в грудную клетку, шею, левое предплечье, правое и левое плечо, причинив ей следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки справа и левой боковой поверхности грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости и полость сердечной сорочки с повреждениями правого и левого легких, стенок правого и левого желудочков сердца, двусторонний гемоторакс, гемоперикард; колото-резаное ранение на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и правой доли печени, гемоперитонеум; колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и передней стенки желудка, которые у живых лиц, по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а именно наличию раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость или полость перикарда, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; колото-резаное непроникающее ранение на левой боковой поверхности грудной клетки с полным поперечным разгибательным переломом 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые у живых лиц, в совокупности, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью; колото-резаные непроникающие ранения на передней поверхности шеи, правой боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки; колото-резаное сквозное ранение на наружной и задней поверхностях правого плеча в верхней трети; колото-резаные ранения на наружной поверхности левого плеча в средней трети, передней поверхности левого предплечья в верхней трети и задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые у живых лиц, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно – кратковременное расстройство здоровья) относятся к причинившим легкий вред здоровью; резаная поверхностная рана на передней поверхности шеи слева в верхней трети, которая у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия вследствие проникающих в плевральные полости, полость сердечной сорочки и брюшную полость колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева с повреждением сердца и печени с развитием массивной кровопотери. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Затем, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел находясь в том же месте, в то же время, прошел в помещение гостиной комнаты на первом этаже того же дома, где находилась малолетняя ФИО1, паспортные данные, схватил ее и, осознавая, что его действия могут повлечь смерть потерпевшей, и, желая наступления данных последствий, умышленно нанес ей ножом не менее пяти ударов в область груди спереди и сзади, а также в область поясницы, причинив ей следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на правой передне-боковой поверхности груди по передней подмышечной линии на уровне 4-го межреберья, раневой канал проникает в правую плевральную полость; малый гидропневмоторакс справа; подкожная эмфизема правой половины груди, шеи; пневмомедиастинум, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в проекции яремной вырезки грудины, дном которой являются глубокие клетчаточные пространства и незначительно поврежденные участки грудинно-ключично-сосцевидной мышцы; колото-резаная рана на задней поверхности груди по околопозвоночной линии в проекции 6-7-го грудных позвонков, не проникающее в плевральную полость; колото-резаная рана на задней поверхности груди на 2-3 см ниже угла лопатки справа, не проникающее в плевральную полость; колото-резаная рана в проекции крестца, которые не привели к развитию угрожающего для жизни состояния и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не более 21 дня. Далее, ФИО3 считая, что преступный результат в виде смерти ФИО5, ФИО4 и ФИО1 достигнут, в то же время в том же месте обыскал помещение того же дома, и, обнаружив принадлежащие семье Борковских денежные средства в размере 2 700 руб., похитил их, после чего вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. Вместе с тем, ФИО3 не сумел довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая по телефону сообщила о совершенных в отношении нее и ее родных преступлениях, в результате чего она была обнаружена на месте происшествия и госпитализирована в медицинское учреждение, где ей своевременно оказали медицинскую помощь, и она осталась жива.

В силу ч.1 ст.20, ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Верховный Суд РФ в п.11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. «положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 ««О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Говоря о размере компенсации морального вреда, следует учесть, что он зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размеров удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая изложенные в приговоре суда по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, поведение виновника, степень родства между ФИО1 и умершими, характер и степень физических и нравственных страданий истца, ее возврат, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд полагает, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика ФИО3

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, паспортные данные, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025 г.