УИД: 66RS0009-01-2023-001319-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 05 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Гладыш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1538/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в суд посредством системы «Электронное правосудие» поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному в отношении должника ФИО4 о задолженности в размере 18265 рублей 41 копейка. Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует: не обращалась в УФМС с целью выяснения места регистрации должника, не выезжала по месту проживания должника, не устанавливала место работы должника, наличие денежных средств на счетах в банках, не вызывала должника в службу судебных приставов, не направляла запросы с целью выяснения наличия у должника движимого и недвижимого имущества, наличия статуса ИП, не предпринимала мер к розыску имущества должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выраженное в несовершении надлежащих действий по полному правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, в невыдаче взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо - должник ФИО4, представитель ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 18265,41 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕПГУ, уведомление прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ФИО1 в материалах исполнительного производства, представленных по запросу суда отсутствуют. Доказательства направления постановления взыскателю в установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.
Таким образом, является установленным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации не нарушен.
Из представленных суду доказательств следует, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены судебные запросы ДД.ММ.ГГГГ. в ПФР, в ФНС, в ЕГРН, в ГИБДД, операторам связи; ДД.ММ.ГГГГ. запросы в ЗАГС, в ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ. в ФНС о счетах должника, в ПФР
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. удержание денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не осуществлялось.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не представлены сведения о совершении судебным приставом результативного выхода по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения. Отсутствуют доказательства, что судебным приставом был совершен результативный выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют объяснения отобранные от соседей должника; отсутствуют доказательства выяснения причин неисполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об удержании из пенсии должника. Кроме того, судебным приставом не проводился розыск должника и его имущества, в том числе по адресу регистрации. Судебным приставом не принималось мер к розыску должника и его имущества, не производился результативный вызов должника в службу судебных приставов, не отбирались у него объяснения.
Таким образом, является установленным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в неисполнении требований исполнительных документов, а именно, в не проведении проверки имущественного положения должника.
Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых принудительных мер исполнения в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено. В частности, не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае судебный пристав не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.
Бездействия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял всего комплекса мер, который имелся в распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства.
С учетом длительности неисполнения судебного акта, отсутствие взысканных в ходе исполнительного производства сумм, а также непринятия достаточных действий по установлению имущества должника, свидетельствуют о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства прошел длительный период времени, но задолженность должника перед взыскателем не погашена.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры для выявления имущества должника, не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ., чем допущено бездействие и нарушение прав взыскателя.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.03.2022г., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1
Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Гурина С.А.