Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2022-009528-74

Номер дела

05-2689/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года

адрес

Судья Таганского районного суда адрес ... А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

... фио Вагиф оглы, дата регистрации ИП 31.01.2012, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2021 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ИП фио ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ИП фио привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента.

Защитник ИП фио – фио в судебное заседание явился, просил в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ИП фио административный штраф менее минимального размера, установленного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, указал, что ИП фио признает вину в совершении вышеописанного административного правонарушения.

ИП фио на рассмотрение дела не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 30.11.2021 года; протоколом осмотра от 30.11.2021 года; фотоматериалами; письменными объяснениями гражданина адрес от 30.11.2021 года; информацией из базы ФМС России АС ЦБДУИГ; выпиской из ЕГРН; актом проверки от 30.11.2021 года; копией постановления Каширского городского суда адрес от 02.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КОАП РФ в отношении фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2022 года; рапортом инспектора отдела ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес от 09.03.2022 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Исследовав представленные материалы, считаю, что ИП фио совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии оснований для назначенния индивидуальному предпринимателю фио наказания в виде административного штрафа предупреждением, то есть применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для наложения на индивидуального предпринимателя фио административного штрафа предупреждением.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае индивидуальный предприниматель фио, допустив к работе иностранного гражданина, не выполнила публично-правовую обязанность, возложенную на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не предприняла меры по надлежащему уведомлению (по установленной форме) соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Вопреки доводам, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности фио имеются основания для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель фио признал факт совершения административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности с обстоятельствами и характером совершенного административного правонарушения, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав физического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При назначении административного наказания судья учитывает вышеприведенные обстоятельства, данные об индивидуальном предпринимателе, который является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие у фио трех несовершеннолетних детей, что судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством и считает необходимым назначить ИП фио административное наказание в виде административного штрафа применив положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

... фио Вагиф оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю фио Вагиф оглы положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46744000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18891509990481155468.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: