УИД 86RS0001-01-2022-006859-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Иманова Ф.Т., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-199/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональному управлению ФСБ России по Тюменской области о признании незаконным решения об отклонении заявления иностранного гражданина о принятии в гражданство Российской Федерации, о возложении обязанности рассмотреть заявление иностранного гражданина о принятии в гражданство Российской Федерации, о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и возложении обязанности отменить решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации повторно.

При рассмотрении дела по ходатайству истца привлечено соответчиком Региональное управление ФСБ России по Тюменской области.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от 02.08.2022 года отклонено заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом В части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а так же решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 28.07.2022 года на основании пп.2 п.1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему был аннулирован ранее оформленный вид на жительство.

О принятых решениях истец узнал после получения ответа по запросу адвоката, в связи с чем, срок обжалования не был пропущен.

С вышеуказанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, вынесенными с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и норм международного права.

ФИО3 продолжительное время проживает в Российской Федерации на законных основаниях. Не привлекался к какой-либо ответственности, в том числе не привлекался в ответственности за террористическую или экстремистскую деятельность на территории Российской Федерации или иного государства. На территории Российской Федерации проживает не нарушая законы. вместе с членами семьи- отцом, матерью, братьями и сестрой, при этом мать и двое братьев истца являются гражданами Российской Федерации. Все они трудоустроены, постоянно проживают на территории Югры, на территории Республики Таджикистан у истца отсутствует жилье, не проживают члены семьи. Принимая оспариваемые решения, ответчик допустил вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Истец просит суд признать незаконными и отменить решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 28.07.2022 года об аннулировании вида на жительство, решение №97436 от 02.08.2022 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, обязать ответчика рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав на то, что доводы ответчика не убедительны, непонятны их причины, по которым пребывать истцу на территории Российской Федерации можно, в том числе и при наличии подозрений в его адрес, а стать гражданином Российской Федерации - нельзя. Указал на незаконность принятого решения, на отсутствие правовых оснований для принятия обжалуемых решений, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре иск не признал, дал пояснения согласно возражениям, указав, что заявление истца не было согласовано органами федеральной безопасности, что не позволяет ответчику принять иное решение.

Представитель Регионального управления ФСБ России по Тюменской области в судебном заседании указал на законность обжалуемых решений и на принятие решения Региональным управлением ФСБ России по Тюменской области в пределах компетенции, поддержал доводы письменных возражений в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №2991/2021/86 от 30.09.2021 года гражданину Республики Таджикистан ФИО3 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №2991/2021/86 от 28.07.2022 года ФИО3 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.08.2022 года отклонено заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Основанием для принятия оспариваемого решения явились обстоятельства, установленные при проверке Федеральной службой безопасности России заявления о гражданстве истца, на что указано в отказе в согласовании от 14.07.2022 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В результате проверочных мероприятий РУ ФСБ России по Тюменской области в отношении ФИО3 установлено, что ФСБ не согласовала прием истца в гражданство Российской Федерации, что было подтверждено представителем и в судебном заседании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», на службу возложена обязанность по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «р» статьи 12 указанного Федерального закона органы ФСБ России обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 16 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

При проверке ФСБ были установлены обстоятельства причастности ФИО3 к противоправной деятельности, создающей угрозу безопасности Российской Федерации, с учетом данного обстоятельства и было отказано в согласовании заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации. Содержание выявленной информации составляет государственную тайну и не является предметом настоящего разбирательства, так как решение Регионального управления ФСБ России по Тюменской области истцом не оспаривалось.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 № 628-О).

Сам по себе факт отклонения заявления о приеме ФИО3 в гражданство Российской Федерации, учитывая, что его родственники являются гражданами Российской Федерации, решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения и иные ограничения при принятии решения в отношении как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан.

Заявление ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации не было согласовано на основании пункта «в» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем, 28.07.2022 года было принято решение об отклонении заявления истца о приеме в гражданство Российской Федерации. Учитывая факт отказа в согласовании органами федеральной безопасности только по связи с наличием оснований, указанных в пункте «а» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», фактически Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре правомерно рассматривает факт отказа как получение информации и законно и обосновано приняло решение об аннулировании административному истцу вида на жительство, так как иного решения в силу Закона ответчик принять не мог.

При таких обстоятельствах, решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональному управлению ФСБ России по Тюменской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 25 января 2023 года.