77RS0022-02-2022-016106-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1635/2022 по административному исковому заявлению адрес фио» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес 03.03.2022г. был предъявлен исполнительный документ по делу 2-544/2021, выданный 21.12.2021г. мировым судьей судебного участка №116 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес фио», Исполнительное производство от30.03.2022г. №76700/22/77003-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя фио
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, и уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы адрес фио» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель представил письменные возражения по иску, указывая, что бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч.1, 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В силу ч.2 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер направленных на исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительного производства, следует, что в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес 30.03.2022г. был предъявлен исполнительный документ по делу 2-544/2021, выданный 21.12.2021г. мировым судьей судебного участка №116 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес фио», исполнительное производство 76700/22/77003-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя фио
30.03.2022 года судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио рассмотрела исполнительный документ судебный приказ No 2-544/2021 от 01.02.2022, выданный мировым судьёй судебного участка №116 адрес по делу №2-544/2021, вступившему в законную силу 01.02.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1, адрес должника: адресфио, д. 23, кв. 131 в пользу взыскателя: АО «OTII фио», адрес взыскателя: адрес
30.03.2022 судебный пристав-исполнитель фио вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № 76700/22/77003-ИП. Должник не уведомлен.
Направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника
Получен ответ из ФНС России нет сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния
Получен ответ из ГИБДД ТС МВД России нет сведений о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником
Получен ответ из Пенсионного фонда РФ о наличии СНИЛС
Направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц направлен в ФНС России. Ответ не получен. Должник не работает
Направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы . Ответ не получен. Должник не работает
Получен ответ из Росреестра об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено в связи с тем, что должник не уведомлен и не получил Постановление о возбуждении исполнительного производства
11.04.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в ПФР по системе электронного документооборота
Получен ответ: Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
Получены ответы из кредитных учреждений о наличии счетов должника открытых в банках
15.04.202 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Сбербанк России, ПАО МТС-Банк, ОАО АКБ Росбанк, головной офис банка ПАО ФК « Открытие», АО « фио», адрес фио, адрес АКБ», «Абсолют фио», ПАО фио Уралсиб, фио ГПБ (AO) , AO «Райфайзенбанк», ПАО Сбербанк России», АО « Россельхозбанк, ПАО АК «Барс-Банк, адрес фио
29.04.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО Росбанк, ПАО АКБ Авангард, ОАО ОТП фио
09.06.2022 AO ОТП фио направил в Преображенский РОСП жалобу в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя
17.06.2022 Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказать.
15.07.20220 OT фио направил в Преображенский РОСП жалобу в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя
29.07.2022 Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказать.
08.08.2022 поступило заявление (ходатайство) стороны от АО « ОТГІ
фио» с просьбой вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направить в пенсионный фонд по месту получения выплат.
23.08.2022 Врио начальника-отдела старшего судебного пристава
фио вынес Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем , что Требования заявителя исполнены ранее.
Данный документ направлен на ЕПГУ по системе электронного документооборота 24.08.2022 исх No 77003/22/491913
На депозит Преображенского РОСП поступили денежные средства в размере сумма и перечислены взыскателю адрес фио
24.10.2022 осуществлен выход на территорию, результат выхода: проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике
24.10.2022 направлен запрвс в адрес Богородское адрес о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную паспортные данные, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета)
В настоящее время судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Ф3 от 02.10.2007 г. No 229 «Об исполнительном производстве»
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом - исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 ст.67 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.2 ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма
Таким образом, факт бездействия судебного пристава исполнителя не подтверждается, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого предприняты меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами дела, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления адрес фио» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина