УИД – 11RS0017-01-2022-000705-08

Дело № 2а-381/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 07 октября 2021 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о присуждении компенсации за нарушения условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Верховному суду Республики Коми о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в размере 350000 рублей, допущенных Сысольским районным судом Республики Коми при избрании и продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу (31.03.2022, 19.05.2022, 14.07.2022), а также при рассмотрении в отношении него уголовного дела №.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что во время судебных заседаний он находился в металлической клетке, схожей с клеткой в зоопарке, высотой 200 см, длиной -200 см, и шириной 120 см, в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, и его вина еще доказана не была. Верх клетки покрыт металлической арматурой, как и вся клетка, которая сварена из металлических прутьев и уголков, которая оборудована лавочкой со спинкой и сиденьем из ДСП, покрашенного краской. Клетка не оборудована столом, поэтому все документы приходилось раскладывать на лавочку. Расписываться, заполнять документы на лавочке было неудобно, что подрывало его репутацию перед независимыми наблюдателями и присутствующими в судебном заседании людьми, унизило его человеческое достоинство и причиняло страдания. Такое обращение было направлено на то, чтобы вызвать у истца чувство страха, боли, неполноценности, унизить и опозорить его, сломить его физическое и моральное сопротивление, и целью его является - получение информации и признания. Использование клетки является также дискриминацией, поскольку залы судебных заседаний в некоторых судах РФ переоборудованы под евростандарт. Вследствие содержания в клетке истец не мог сконцентрироваться при рассмотрении дела и полноценно отвечать на вопросы, поставленные судом. Согласно Своду правил 2019 года, в залах судебных заседаний должны быть защитные кабинки из расчета площади 1,2 кв.м на человека, с автономной вентиляцией, устройством звукоусиления.

Помещение в клетку в зале суда является унижением достоинства, обращением, запрещенным статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановления Большой Палаты Европейского Суда по делу "ФИО2 и ФИО3 против Российской Федерации" (Svinarenko and Slyadnev v. Russia), жалобы N 32541/08 и 43441/08, а также Vorontsov and Others v. Russia) 59655/14.

При подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена указанных административным истцом ответчиков - Верховного Суда Российской Федерации и Верховного суда Республики Коми на надлежащих ответчиков – Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Коми.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец на требованиях настаивал, пояснил, что заявленная им компенсация в размере 350 000 рублей является компенсацией морального вреда, за испытанные им страдания от бесчеловечного, унижающего его достоинства обращения при содержании его в «клетке» в зале судебного заседания при избрании и продлении меры пресечения и рассмотрении уголовных дел.

Ответчики, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представили письменные возражения по существу административного иска.

Ответчик, Управление Судебного департамента в Республике Коми, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения по существу административного иска, в которых указал, что металлическая заградительная решетка установлена в залах судебных заседаний Сысольского районного суда в целях обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел. Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации разработан Свод правил по проектированию и строительству СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции». Правила проектирования», который распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Здание Сысольского районного суда 1984 года постройки, и в 2000-2021 годах реконструкция здания суда по адресу: <адрес> не проводилась. Металлическое ограждение в зале суда к местам содержания под стражей не отнесены, а являются частью судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а находятся временно для участия в судебном процессе. Истец не представил суду доказательств о том, что временное пребывание в металлической «клетке» при имеющихся условиях привело к нарушению его прав.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 31.03.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлениями того же суда от 19.05.2022 срок содержания под стражей продлен, от 14.06.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена на период рассмотрения уголовного дела судом.

01.08.2022 и 04.08.2022 Сысольским районным судом Республики Коми рассматривалось уголовное дело №в отношении ФИО1, по которому он являлся подсудимым.

Таким образом, с участием ФИО1 в здании Сысольского районного суда Республики Коми проведено 5 судебных заседаний.

ФИО1 находящийся в статусе лица, содержащегося под стражей, в Сысольский районный суд Республики Коми в зал судебных заседаний 19.05.2022, 14.06.2022, 01.08.2022 и 04.08.2022 доставлялся под конвоем. 31.03.2022 для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу он имел статус задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и также доставлен был под конвоем.

В целях обеспечения безопасности при рассмотрении уголовного дела, а также при избрании и продлении меры пресечения, ФИО1 помещался за ограждение в виде металлической решетки.

Уголовное дело№рассматривалось судом в открытом судебном заседании с участием адвокат подсудимого, потерпевшего, в зал в ходе судебных заседаний вызывались свидетели.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, помимо прочего, возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Из положений подпункта 28 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 следует, что МВД России по Республике Коми обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование. Аналогичные полномочия закреплены в подпункте 27 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Коми, утвержденного Приказом МВД России от 24.07.2017 N 518.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен нормами Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статьи 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

В соответствии с положениями статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть 2).

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемый в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с нормами указанного Закона залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых, обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит свод правил СП 152.13330.2018 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.08.2018 г. N 524/пр, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено пуленепробиваемым стеклом.

Указанный свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов юрисдикции (п. 1.1 свода правил 152.13330.2018).

Установлено, что здание Сысольского районного суда Республика Коми, расположенное по адресу: <адрес>, 1984 года постройки, в последующем реконструкция здания суда не проводилась, в связи с чем свод правил от 2018 года на него не распространяется.

Согласно своду правил 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. N 154, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов. Оборудование указанных мест столами не предусмотрено.

Помещений для подсудимого в здании Сысольского районного суда Республики Коми полностью соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154).

Ссылку ФИО1 на Постановления ЕСПЧ, указывающих на то, что содержание подсудимого в металлической клетке является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд не может признать состоятельной, так как названные им Постановления приняты в рамках разрешения конкретных дел применительно к конкретным ситуациям. При этом, ЕСПЧ в своих Постановлениях указал, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др. (п. 119 Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014жалобы N 32541/08, 43441/08).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно судим, в том числе, за разбой, применение насилия в отношении представителя власти, покушение на побег с мест лишения свободы, и отбывал наказание в местах лишения свободы, судом рассматривался вопрос о мере пресечения, а затем и уголовное дело в связи с обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что временное пребывание административного истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лицо, совершившее преступление, должно заранее предполагать, что оно может быть ограничено в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения.

Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период судебных заседаний за металлическим ограждением не свидетельствуют о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подсудимых соответствует требованиям действующих нормативных актов. Доказательств обратного по делу не представлено.

Факт нахождения административного истца в металлической клетке в процессе судебных разбирательств не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связано с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Республике Коми о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в размере 350000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022