Дело №2-247/2025 (№2-2405/2024) УИД 77RS0012-02-2024-009626-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.С.,
при секретаре Дворецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-247/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 24.01.2024 в 16.24.34 (МСК) он ошибочно перевел со своего счета денежные средства в сумме 80 000 рублей на банковский счет по мобильному телефону: №***, №***, принадлежащий ответчику. После того, как истец связался по телефону с ФИО2, она подтвердила, что ей поступил перевод, но деньги она вернуть не может, поскольку ее счета арестованы из-за долгов. Просит возвратить и зачислить на его счет ошибочно переведенные денежные средства в сумме 80 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что денежные средства перечислены им на карту ответчика ошибочно.
Согласно сообщению ПАО Сбербанк №ЗНО0358512027 от 11.09.2024, карта №*** открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; карта №*** открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2024 года в 16:24:34 (МСК) истцом ФИО3 со счета №*** на счет ответчика ФИО2 №*** были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 24.01.2024, выпиской по счету №*** за 24.01.2024.
Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2 в телефонном разговоре подтвердила, что ей поступил перевод, но деньги она вернуть не может, поскольку ее счета арестованы из-за долгов.
Согласно сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 20.01.2025 следует, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены, в том числе:
исполнительное производство №***-ИП от 03.09.2021 на основании исполнительного документа по делу №2-244/2020 от 25.06.2021 выданного судебным участком №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 59 311 рублей 63 копейки. 25.01.2024 со счета должника в ПАО "Сбербанк" взыскано и перечислено 56 544 рубля 28 копеек. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении;
исполнительное производство №***-ИП от 23.06.2022 на основании исполнительного документа по делу №2-2086/2021 от 25.11.2021, выданного судебным участком №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, в пользу взыскателя ООО "Долг-контроль" о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 77 722 рубля 48 копеек. В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на счета должника в ПАО "Сбербанк". В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.
26.01.2024 истец обратился с заявлением в ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по факту возможно совершенных мошеннических действий в его отношении.
Постановлением о/у ОУР ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 05.02.2024 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3, в отношении неустановленного лица о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Указанным постановлением установлено, что 24.01.2024 у ФИО3 возникла необходимость в переводе денежных средств знакомому, в процессе перевода денежных средств в размере 80 000 рублей, ФИО3 обнаружил, что данные денежные средства были переведены другому лицу, так как по ошибке ввел другой номер телефона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, ответчик не представила суду доказательств того, что денежные средства получены ею по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания денежных средств истца у ответчика не имелось, а поскольку денежная сумма ответчиком истцу не была возвращена по первому требованию, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ............. №*** выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Фролова
Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2025 года.