Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-2122 Судья Димитриева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Яковлева В.В.

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Баженова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Пилипенко К.Н. и апелляционное представление ст. помощника прокурора Калининского района гор. Чебоксары Чувашской Республики Михайлова Д.Ю. на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Баженова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с 14 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Преступление им совершено 13 марта 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину по ч.4 ст. 111 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного- адвокат Пилипенко К.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что с учетом установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, таких как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, активно способствовал расследованию преступления, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, судом вынесен чрезмерно суровый приговор. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкое наказание.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Михайлова Д.Ю. ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд первой инстанции на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 не признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Приводя и анализируя доказательства, показания самого осужденного, показания свидетелей ФИО8, ФИО2 №2 приводит доводы, свидетельствующие в пользу признания противоправность поведения потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 Просит приговор изменить, на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снизить тому назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 05 минут 13 марта 2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в спальной комнате по месту жительства ФИО2 №3 и его сына ФИО10 по <адрес>, во время распития спиртных напитков с указанными лицами, а также со знакомым ФИО8 и своим племянником ФИО2 №2, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры с ФИО10 с целью причинения последнему физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10, и желая их наступления, подошел к последнему, лежавшему на диване, схватил руками за обе ноги, стащил его на пол спиной вниз, после чего нажал своим коленом на грудную клетку потерпевшего и целенаправленно нанес последнему не менее шести ударов кулаками по лицу, а также не менее трех ударов коленом в область грудной клетки. ФИО2 №2 и ФИО8 стали оттаскивать ФИО1 от потерпевшего. Однако ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки ФИО10, а также, схватившись за одежду последнего в области грудной клетки, проволочил его около 1-2 метров по полу. Затем нажал коленом на грудную клетку потерпевшего, одной рукой схватился за его шею, сдавливая её в течение незначительного промежутка времени, а кулаком второй руки нанес не менее пяти ударов по лицу ФИО10 После этого ФИО1 встал и нанес не менее шести ударов ногами по туловищу ФИО10, а также не менее трех раз подпрыгнул, и приземлился ягодицами всей массой своего тела на грудную клетку последнего, причинив, таким образом, тому тяжкий вред здоровью, опасный для здоровья, от которых последний скончался на месте происшествия.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств:

- показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2 №2, ФИО8, ФИО2 №3, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что нанес 2-3 удара, максимум 5-6 ударов, осознает, что смерть ФИО10 наступила от его ударов, однако он не думал, что от такого количества ударов может наступить смерть человека. Также показал, что 13 марта 2023 года, употребив совместно с ФИО10 и с иными лицами в квартире по месту его жительства водку, он, ФИО10, ФИО2 №2 и ФИО8 поехали на такси в квартиру ФИО10, где находился также ФИО2 №3 Они выпили одну бутылку водки объемом 0,5 л. Затем между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт ввиду оскорбления последним своего отца ФИО2 №3 А затем также произошла драка между ФИО10 и ФИО2 №2 Он подошел и уложил ФИО10 на пол, чтобы тот больше не вставал. Он присел со стороны дивана, левую руку положил на грудь ФИО10, держал его в области груди, пару раз ударил ФИО10 правой рукой по лицу, один раз ударил в живот, держал коленом, ногами не бил, на нем не прыгал. ФИО2 №2 и ФИО8 одернули его, и он ушел. Он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, которое немного повлияло на совершение им преступления, поскольку если бы он был трезв, он заставил бы ФИО10 попросить прощения у отца и остановил бы, чтобы тот не подходил к отцу.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту нанесения им ФИО10 тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть последнего, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, 13 марта 2023 года в квартире ФИО10 по адресу: <адрес>, где также находились ФИО2 №3, ФИО2 №2 и ФИО8, после распития спиртных напитков в ходе ссоры из-за нецензурных и оскорбительных высказываний ФИО10 в адрес отца ФИО2 №3 он схватил за ноги ФИО10, лежавшего на диване, и стянул на пол. После чего он сел на него сверху и начал наносить удары кулаками по его телу спереди. Поскольку он находился в эмоционально возбужденном состоянии, точное количество нанесенных им ударов ФИО10, он не помнит. В их конфликт вмешались ФИО2 №2 и ФИО8, которые стали оттаскивать его, в это время он также ногами нанес ФИО10 несколько ударов по телу, сколько точно не помнит (т. 2 л.д. 61-65).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он о смерти младшего брата ФИО10 узнал от родственницы. Со слов отца, знает, что того избил ФИО1

Нанесение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, повлекшего его смерть, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №2, ФИО8, ФИО2 №3

Смерть ФИО10 наступила от двухстороннего гемоторакса (скопление крови в плевральных полостях), гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), травматического шока и острой дыхательной недостаточности, развившихся в результате тупой травмы туловища. Тупая травма туловища в виде кровоподтеков (16) туловища с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением париетальной плевры, разрыва печени образовалась от не менее чем девятикратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Могла образоваться в результате ударов руками и ногами (так как руки и ноги человека могут являться тупыми твердыми предметами), а также «в результате прыжка человека из положения стоя с приземлением ягодицами на грудную клетку спереди лежащего на полу человека» (пострадавшего; так как ягодицы могут являться тупым твердым предметом), при условии не менее чем девятикратного воздействия на туловище ФИО10 Образование тупой травмы туловища ФИО10 «в результате 2-х ударов кулаком в область грудной клетки спереди» исключается, «в результате 1-го удара локтем в область лица» исключается, «в результате падения на спину с высоты не более 60 см на пол, покрытый ламинатом» исключается (т.2 л.д. 20-27).

Анализ указанных и других приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ обоснованно и его действия правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В приговоре суд дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении ФИО1, и привел мотивы, по которым суд отверг другие доказательства и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности ФИО1

Доказанность вины осужденного и юридическая квалификация его действий никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований считать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку установленные судом первой инстанции смягчающие наказания обстоятельства, такие как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, при назначении наказания осужденному учтены в качестве таковых, равно как и на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.53.1, 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1 суд учел не все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и установленные судом.

Как следует из приговора суда, а именно из показаний самого осужденного ФИО1, а также показаний свидетелей, очевидцев происшествия ФИО2 №2, ФИО8, ФИО2 №3, что во время распития спиртного между ФИО10 и ФИО2 №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний ударил ФИО10, сидящего на диване, локтем в лицо, а тот (ФИО10) встал с дивана и схватил ФИО2 №2 за одежду в области грудной клетки, вытащил в прихожую и прижал к шкафу, но ФИО8 разнял их. Позже произошла словесная ссора между ФИО1 и ФИО10 из-за оскорбления последним своего отца ФИО2 №3 Находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО1 внезапно встал с дивана, схватил ФИО10 за ноги, стащил того на пол, после чего начал кулаками избивать его, нанося удары по лицу, при этом ударив не менее 5 раз, а также коленом надавливал в область грудной клетки, ударяя по ней, поднимал за ворот одежды сына и бил об пол, ударяя его головой, и прыгая на нем, причинив, таким образом, тому тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии его смерть.

Суд первой оснований для признания в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 не нашел.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что противоправное поведение потерпевшего ФИО10, выразившееся в оскорблении своего отца, фактически явилось поводом к совершению преступления, поскольку осужденный после этого (оскорбления ФИО10 своего отца) начал избивать того, причинил ему тяжкий вред здоровью, и как следствие, повлекшее его смерть.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, и как следствие соразмерно смягчить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Смягчить назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи