Решение по делу № 2-333/2023 от 12.09.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

УИД 23RS0010-01-2023-000056-05

Дело №2-333/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 12 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя их тем, что (__)____ на 44 км. + 400 м. автодороги «Майкоп-Бжедугхабль- Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Шевроле Ланос» ФИО2, ответственность которого согласно Закона «Об ОСАГО» застрахована не была. В целях определения размера ущерба истец обратился к специалисту. Согласно заключению ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ..., составила 844 900 рублей без учета износа. Стоимость услуг специалиста составила 7000 рублей В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб. Почтовые расходы, связанные с направлением письма ответчику, составили 247 рублей. ввиду отсутствия юридических познаний истцу пришлось обратиться за помощью юриста, общая стоимость услуг которого с учетом досудебного урегулировании и участия представителя в судебных заседаниях составила 30000 рублей. За составление доверенности на представителя конкретно по данному делу истец оплатил нотариусу 2200 рублей. В связи с обращением в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 11649 рублей, которая учетом уменьшения исковых требований составляет 10402 рубля. В ходе судебного заседания по инициативе ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. На основании заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ..., составила 720 200 рублей. Истцу пришлось понести транспортные расходы в сумме 1650 рублей, в связи с приездом в ... для осмотра автомобиля экспертом. Просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО3, пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 720 200 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11649 рублей, транспортные расходы в сумме 1650 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей; почтовые расходы в сумме 247 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Указала, что, причинив ущерб истцу и лишив его возможности пользоваться своим автомобилем, ФИО3 был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10000 рублей. Все судебные расходы были понесены в связи с тем, что ответчик отказался возмещать причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования в части взыскания размера ущерба в сумме 720 200 рублей, транспортных расходов в сумме 1650 рублей признал. В части возмещения остальных сумм возражал. Полагает, что моральный вред ничем не доказан.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору на истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____, что (__)____ на 44 км. + 400 м. автодороги «Майкоп-Бжедугхабль- Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности (ПТС серии ... от (__)____).

Водитель автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ... ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения капота, левых крыльев, левых дверей, левых колес, ходовой части, подушка безопасности водителя.

Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП застрахована не была, что также отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ..., истец обратился к оценщику-автотехнику, согласно заключения которого за ... от (__)____ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ... составила 844 900 рублей без учета износа деталей.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным в качестве доказательства заключением ... от (__)____, отсутствие ответчика при составлении акта осмотра автомобиля «Рено Каптюр», peг. номер ..., в котором зафиксированы 35 повреждений, без его надлежащего извещения, с учетом равенства сторон и соблюдения принципа состязательности гражданского процесса, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Как следует из заключения государственного судебного эксперта отдела судебных автотехнических экспертиз ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России ....4 от (__)____, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак ... без учета эксплуатационного износа на дату ДТП с учетом среднерыночных цен на запасные части и нормочасы по Северо-Кавказскому региону составляет 720 200 рублей.

Данное заключение по форме и содержанию отвечает как положениям ст.86 ГПК РФ, так и ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, четкие и понятные ответы на вопросы суда, составлено уполномоченным лицом, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При удовлетворении исковых требований суд отдает предпочтение именно заключению государственного судебного эксперта отдела судебных автотехнических экспертиз ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России ....4 от (__)____, поскольку оно подготовлено лицом государственного экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и именно на нем основаны измененные исковые требования.

Ответчик с данным содержанием заключения судебной экспертизы и определенным размером ущерба согласен.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 720 200 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ)

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в рассматриваемом деле были нарушены исключительно имущественные права истца ФИО3 и возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо не предусмотрена законом, в отсутствие доказательств причинения физических или нравственных страданий, связанных с действиями (бездействием) ответчика, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты, дает суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с проведением независимой экспертизы от 03 ноября 2022 года в сумме 7000 рублей, поскольку данный документ являлся необходимым при реализации истцом права на судебную защиту. Размер данных расходов соответствует стоимости аналогичных услуг по региону и не является завышенным.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов ФИО3 за оказание юридических услуг на сумму 30000 рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от (__)____, дополнительным соглашением ... к нему от (__)____, чеками от (__)____, от (__)____, от (__)____.

Факт оказания юридических услуг представителем ФИО1 подтвержден исковым заявлением, приложением к иску, возражениями на ходатайство о проведении экспертизы, заявлением об уточнении исковых требований, доверенностью на представителя, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10402 рубля, согласно размера измененных истцом требований о возмещение ущерба.

Почтовые расходы в сумме 247 рублей и оплата нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей также суд считает обоснованными, подтвержденными документально, связаны непосредственно с данным конкретным делом, являлись необходимыми для ФИО3 для защиты его прав.

Доводы стороны ответчика относительно несогласия с судебными расходами в части почтовых расходов, юридических услуг, стоимости доверенности, ничем не мотивированы и не основаны на законе, а потому отклоняются судом.

Транспортные расходы в сумме 1650 рублей, с которыми ответчик согласен, суд взыскивает с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Измененные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 720 200 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7000 рублей, транспортные расходы в сумме 1650 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2200 рублей, почтовые расходы в сумме 247 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 402 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-333/2023.