Дело №2-429/2025
УИД 65RS0005-02-2025-000190-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания -Хилажевой В.Д.,
с участием прокурора - Фроловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
17 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 24 октября 2024 года в 8 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Гвардейская и улицы Ильичева. В результате наезда истцу причинены телесные повреждения в виде <...>. 25 октября 2024 года инспектором ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу П.А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При получении травмы ФИО1 испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на лечении, в связи с чем была лишена возможности работать и вести привычный образ жизни. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред, причиненный виновными действиями. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в сумме 500 000 рублей, полагает данная сумма соразмерна тем страданиям, которые она испытала.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель Касымова Е.В., действующая на основании ордера № от 12 февраля 2025 года, заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование привели доводы, указанные в иске. Касымова Е.В. пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, поскольку истцу в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью, причинены нравственные страдания, до настоящего времени истец испытывает боли при движении руки, подвижность руки частично отсутствует, выполняет облегченную работу в настоящее время.
Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями согласился частично, факт причинения телесных повреждений истцу не оспаривал. ФИО2 пояснил, что через некоторое время после дорожно-транспортного происшествия связался по телефону с истцом, интересовался здоровьем, предлагал свою помощь, в том числе и финансовую, на что истец ответила отказом. Выплачивать компенсацию не отказывается, однако, полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере 500 000 рублей завышена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского и уголовного дел, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2024 года в 8 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц Гвардейская и улицы Ильичева. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом о происшествии от 24 октября 2024 года оперативного дежурной части П., сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2024 года, схемой дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1, ФИО2, протоколом осмотра места административного правонарушения от 24 октября 2024 года, рапортом начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Т., протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года.
Определением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Пак А.С. по данному факту возбужденно дело об административном правонарушении, проведении административного расследования.
Факт причинения ФИО1 в названном дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений также подтверждается медицинскими документами.
В рамках проверки по делу об административном правонарушении назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы», № от 19 декабря 2024 года у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде <...> могли возникнуть 24 октября 2024 года при дорожно-транспортном происшествии. Повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью 21 дня – времени необходимого для восстановления целостности структуры костной ткани.
Из амбулаторной карты ФИО1 № следует, что 24 октября 2024 года последняя обратилась в приемный покой ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» по факту получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (со слов), с жалобами на <...>. Установлен диагноз: <...>. Рекомендовано дальнейшее лечение у травматолога в поликлинике.
Этой же датой ФИО1 обратилась к травматологу-ортопеду с жалобами на боли в месте перелома, со слов была сбита на пешеходном переходе автомобилем. Установлен диагноз: <...>. Назначено лечение: <...> Диагноз аналогичный ранее указанному. Находилась на лечении до 4 апреля 2025 года, листок нетрудоспособности № закрыт. Указан период нетрудоспособности до 4 апреля 2025 года.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что получение истцом травм в виде <...>, повлекшие причинение ФИО1 средней тяжести вред здоровью, произошло при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 октября 2024 года, с участием ответчика ФИО2, который в нарушение пунктов 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на последнюю, при осуществлении ею перехода через проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода.
Суд руководствуясь статьями 56, 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и давая правовую оценку представленным доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, признает, что их совокупностью убедительно доказаны приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 причинены телесные повреждения, доказательства положенные судом в основу этих выводов, согласуются между собой, внутренне не противоречивы и не нашли своего опровержения, в том числе со стороны ответчика.
Вина водителя ФИО2 в причинение вреда здоровью ФИО1 судом признается установленной.
Разрешая спор в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленного искового требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 действиями ответчика подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца Касымова Е.В. пояснила, что разумной и справедливой является сумма морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требование длительным нахождением на листке нетрудоспособности – более 5 месяцев, наличием болей у истца до настоящего времени, ограничение ее двигательных функций, чем были ограничены ее и трудовые функции.
Вместе с тем, ответчиком выражено несогласие с заявленными исковыми требования в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным.
Между тем, при принятии решения, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывает фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия причинения морального вреда, личность ответчика ФИО2, не оспаривающего свою причастность к причинению вреда истцу, предпринимавшего попытки к добровольному возмещению ущерба до подачи искового заявления в суд, путем телефонных переговоров, материальное положение ответчика, кроме того, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, перенесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, что в значительной степени повлияло на качество ее дальнейшей жизни, длительность периода лечения после полученных травм, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией № от 28 ноября 2024 года, выданной адвокатом Касымовой Е.В. на сумму 60 000 рублей, в которой указан перечень оказанных ею услуг на указанную выше сумму, а именно: подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании морального вреда с ФИО2, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в Корсаковском городском суда.
Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, исходя из участия представителя Касымовой Е.В. в судебных заседаниях, составление искового заявления, суд считает разумной компенсацию расходов в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей, по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд считает, что с ФИО2 в пользу бюджета Корсаковского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО2, <...> государственную пошлину в бюджет Корсаковского муниципального округа в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королева
Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.
Председательствующий судья - О.И. Королёва