РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2023 по иску фио (ФИО1) фио к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
фио (ФИО1) А.А. (далее истец) обратился с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.
20.01.2019 водитель фио, управляя а/м Хундай регистрационный знак ТС, в нарушении ПДД допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.
В результате данного ДТП, истцу были причинены тяжкие телесные повреждения.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Аско-страхование» полис ОСАГО МММ №6000630147.
В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности ПАО «Аско-страхование», истец 28.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик ответа на заявление истца не дал, выплат не произвел.
01.11.2022 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием компенсационной выплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, чем были нарушены ее права.
Ссылаясь на вышеизложенное, в редакции уточнённого заявления, просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в размере сумма, расходы по оплате расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:…
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
В соответствии со ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Статья 19 ФЗ об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 20.01.2019 водитель фио, управляя а/м Хундай регистрационный знак ТС в нарушении ПДД, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля.
Постановлением Майкопского районного суда адрес от 18 сентября 2019 г. по делу №1-149/2019, уголовное дело в отношении фио прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
В результате данного ДТП, истец получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждается копией заключения эксперта ГБУЗ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1579/1298.
На момент ДТП ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО МММ №6000630147 была застрахована в ПАО «Аско-страхование».
В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ПАО «Аско-страхование», истец 28.09.2022 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.
Ответчик отказал истцу в выплате на том основании, что она не приложила всех необходимых документов к заявлению.
01.11.2022 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием компенсационной выплате.
Ответчик повторно истцу отказал в выплате по тем же основаниям.
Отказывая истцу в осуществлении компенсационной выплаты, ответчик сослался на то, что истец не приложила к заявлению все необходимых документов для принятия решения о компенсационной выплате.
Однако суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как доказательств непредставления истицей необходимого пакета документов для получения компенсационной выплаты, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, согласно выписного эпикриза из медицинской карты № 968 Адыгейской республиканской клинической больницы, медицинской карты стационарного больного Усть-Лабинской центральной районной больницы № 2221-2019 следует, что истец в ДТП получила травму- закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, закрытый перелом боковых масс крестца справа, закрытый перелом передне-верхнего края Th7, была проведена операция на таз.
Истец произвела расчет согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Согласно данного расчета размер компенсационной выплаты составляет сумма.
Ответчик данный расчёт не оспорил, судом проверен и принят как исчисленный верно.
Суд полагает возможным взыскать данную сумму в РСА в пользу истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.
Суд полагает что требования истца, о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.
В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма не подлежат удовлетворению так как не имеется доказательств несения истицей данных расходов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 27 июня 2023 г.