Дело № 2а-1847/2022
58RS0018-01-2022-003199-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при секретаре Бессоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, инспектору отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Новобранцу А.В. о признании незаконным решения о депортации от 24.05.2021, исключения сведений о решении о депортации из государственной системы миграционного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение инспектора отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Новобранца А.В. о его депортации от 24.05.2021, понуждении УМВД России по Пензенской области к исключению сведений о решении о депортации из государственной системы миграционного учета.
Как следует из административного иска, ФИО1, Дата г.р., уроженец Азербайджанской Республики, принимая оспариваемое решение орган внутренних дел указал, что за периоды нахождения заявителя на территории Российской Федерации он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ. Оспариваемое решение содержит указание на то, что УМВД России по Пензенской области 04.03.2020 было принято решение о неразрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.02.2023 на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996, ФИО1, зная о принятом решении, за пределы Российской Федерации не выехал. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком принято оспариваемое решение. 05.03.2021 УМВД России по Пензенской области в адрес заявителя направлено уведомление, которое заявителем не было получено, что подтверждается решением Городищенского районного суда Пензенской области от 27.05.2021 по делу № 2а-392/2021, ФИО1 не было известно о решении о депортации. 24.05.2021 УМВД России по Пензенской области в отношении заявителя принято решение о помещении заявителя в центр временного содержания иностранных граждан. Указанным решением Городищенского районного суда Пензенской области в удовлетворении требований УМВД России по Пензенской области о помещении ФИО1 было отказано. ФИО1 привлекался к административной ответственности, назначенный штраф оплачен, возбужденных исполнительных производств в отношении него не имеется, в налоговый орган подана декларация о доходах за 2019 год и оплачены налоги. К уголовной ответственности не привлекался, с 18.07.2020 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО1 до момента рассмотрения дела Городищенским районным судом не было известно о наличии обязанности выехать за пределы Российской Федерации, покинул территорию после рассмотрения дела № 2а-393/2021, поэтому не имел объективной возможности своевременно ознакомиться с оспариваемым решением УМВД России по Пензенской области и обжаловать его в установленном порядке. Также являясь гражданином Азербайджана, он не владеет русским языком в той мере, в какой это позволило бы ему осознать суть принимаемых в отношении него ненормативных актов и их правовые последствия, оспариваемое решение не содержит отметок о его вручении ФИО1 и соответственно о разъяснении порядка обжалования такого решения. Административный истец не имел возможности получить надлежащую юридическую помощь и не знал о праве и порядке обжалования решения. Просит удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения УМВД России по Пензенской области от 24.05.2021 о депортации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего административный иск по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить, признать уважительными причины пропуска на обращение с административным иском в суд, поскольку при подписании 27.05.2021 расписки об уведомлении о решении о депортации ФИО1 не разъяснялись права, в том числе об обжаловании данного решения. ФИО1 добровольно выехал за пределы Российской Федерации и в настоящее время находится в Республике Азербайджан.
Представители административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, указав, что решение УМВД России по Пензенской области от 24.05.2021 о депортации в отношении ФИО1 вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска срока материалы дела не содержат. 27.05.2021 ФИО1 собственноручно была подписана расписка об уведомлении о решении о депортации от 24.05.2021, в том числе было указано о праве на обжалование данного решения.
Административный ответчик инспектор отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджана, является гражданином Республики Азербайджана, 29.12.2017 подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в УМВД России по Пензенской области, в п. 21 данного заявления указан адрес предполагаемого места жительства: Адрес .
ФИО1 21.06.2016 ФГБОУ ВО «Гос.ИРЯим. ФИО7» выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
В заключение № 1877/2017 от 14.02.2018 указано о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО1 выдана расписка 21.02.2018 о разъяснении прав и обязанностей иностранного гражданина, о предупреждении об ответственности, в том числе о необходимости в течение семи рабочих дней обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства в территориальный орган МВД России по месту нахождения данного жилого помещения.
04.03.2020 инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области вынесено решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1 до 18.03.2023.
В решении указано о наличии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности: 31.08.2017 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 05.02.2020 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением штрафов на общую сумму 4000 руб.
Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются вынесенным постановлениями по делам об административных правонарушения от 31.08.2017, 05.02.2020, которые административным истцом не обжаловались.
Данное решение от 04.03.2020 направлено по адресу проживания ФИО1 05.03.2020
Решением № 1877/2017 от 16.03.2020 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики ФИО1, сообщение о принятом решении направлено ФИО1, в УМВД России по г. Пензе о снятии ФИО1 с регистрации по месту жительства и начальнику иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Пензенской области.
Исходя из расписки, данной ФИО1 об аннулировании разрешения на временное проживание он уведомлен 01.06.2021.
24.05.2021 инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области вынесено решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, внесении сведений о принятом решении в государственную информационную систему миграционного учета.
В расписке от 27.05.2021 указано, что ФИО1 уведомлен о решении от 24.05.2021 о депортации за пределы Российской Федерации, разъяснен срок выезда, порядок и сроки обжалования указанного решения. В данной расписке имеется собственноручная подпись ФИО1
Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 27.05.2021 в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО1 о помещении в специальное учреждение отказано.
Из описательной части данного решения следует, что о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 фактически не уведомлялся. Течение срока добровольного выезда Указами Президента Российской Федерации для граждан Азербайджанской Республики было приостановлено с 15.03.2021 до 04.05.2021. Таким образом, нарушение срока выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 допущено всего на 8 дней. Он имеет действующий документ, удостоверяющий личность, намерен за свой счет добровольно выехать в Азербайджан.
Исходя из материалов, представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании, ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 04.10.2021.
По сведениям ГИБДД УМВД России по Пензенской области на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались, с регистрационного учета не снимались
Из ответа ИФНС по Ленинскому району г. Пензы ФИО1 по состоянию на 07.06.2022 не зарегистрирован в качестве руководителя (учредителя) и индивидуального предпринимателя, на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы не состоит.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости в Пензенской области.
По сведениям ОПФР России по Пензенской области от 07.06.2022 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2018 по 30.04.2022 нет сведений, составляющих пенсионные права.
Из свидетельства о заключении брака следует, что 18.07.2020 ФИО1 заключил брак с ФИО8 Доказательств о наличии детей не представлено.
Оценивая в совокупности, установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о депортации, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято УМВД России по Пензенской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, предусмотренного действующим законодательством, на основании распоряжения компетентного органа о нежелательности пребывания.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из ч. 5,6,7 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое не отменено.
Приводимые административным истцом доводы относительно того, что реализация оспариваемого решения УМВД России по Пензенской области о депортации повлечет необратимые последствия для ФИО1 и члена его семьи, которым является супруга, не свидетельствуют о незаконности решения о депортации. Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания обжалуемого решения нарушающим права ФИО1, поскольку оно, как и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принято с соблюдением закона.
Более того, принятые решения в отношении ФИО1, являются необходимыми в демократическом обществе, вынесены в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц, что предусмотрено положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что о решении о депортации от 24.05.2021 узнал в ходе рассмотрения дела Городищенским районным судом Пензенской области, после чего покинул территорию Российской Федерации, в связи с чем не имел объективной возможности своевременно обратится за обжалованием решения о депортации. Право на обжалование решения о депортации ФИО1 не разъяснялось, как следует их пояснений представителя административного истца ФИО3
Вместе с тем, по мнению суда, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, а доказательств, подтверждающих уважительность причин попуска срока, ФИО1 суду не представил.
Так, оспариваемое решение о депортации от 24.05.2021 было вручено ФИО1 27.05.2021, с разъяснением порядка обжалования, о чем имеется собственноручная подпись административного истца.
Кроме того, с 27.05.2021 по 04.10.2021 ФИО1 находился на территории Российской Федерации, в связи с чем не был лишен права на обращение за юридической помощью в целях своевременного обжалования решения о депортации от 24.05.2021.
В связи с этим, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о к УМВД России по Пензенской области, инспектору отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Новобранцу А.В. о признании незаконным решения о депортации от 24.05.2021, исключения сведений о решении о депортации из государственной системы миграционного учета у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, инспектору отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области Новобранцу А.В. о признании незаконным решения о депортации от 24.05.2021, исключения сведений о решении о депортации из государственной системы миграционного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022
Судья С.П. Ирушкина