Административное дело №...а-1677/2023

54RS0№...-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 54:20:020801:937 и 54:20:020801:936.

Требования истца мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде земельных участков. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку она не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, производит платежи в счет погашения задолженности, земельными участками пользуется в соответствии с их целевым назначением для удовлетворения бытовых потребностей. Полагает, что арест направлен на последующую реализацию данного имущества, чем будут нарушены её права, как собственника.

В судебном заседании истица доводы, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что в рамках исполнительного производства выставлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков. Данная мера принята как гарантия исполнения должником своих обязательств по исполнительному документу, с целью сохранения имущества, на которое может быть обращено взыскание при отсутствии иной возможности исполнить требования исполнительного документа.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Новосибирскому району находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Траст» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма взыскания 859613,87 руб.

В целях обеспечения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника:

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 54:20:020801:937, адрес: Новосибирская область, <адрес>, с/с МО Кирзинский;

- земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 54:20:020801:936, адрес: Новосибирская область, <адрес>, с/с МО Кирзинский;

- помещение площадью 97,1 кв.м., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, р. <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконными оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, поскольку в данном случае запрет на совершение действий по регистрации имущества произведен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Кроме того, действия и решения судебного пристава-исполнителя права владения и пользования административного истца данным имуществом не нарушают.

Каких-либо фактических данных о намерении судебного пристава-исполнителя совершить действия по реализации названного имущества административный истец не представила, в связи с чем, не имеется оснований считать права административного истца нарушенными оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава по вынесению данного постановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

Судья /подпись/