Судья Маракасова Д.В. № 7/21-276/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 17 августа 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года,

вынесенное по жалобе К. на определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Ивановского областного суда ФИО1,

УСТАНОВИЛ

А:

Определением заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Ивановского областного суда ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Ивановского областного суда ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и оставаясь несогласным с определением заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года, К. обратился в Ивановский областной суд с жалобой, в которой, приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит отменить обжалуемые процессуальные решения, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года дело по жалобе К. на определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, передано для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

К., ФИО1, заместитель прокурора Ивановской области Коростелев П.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы К. на определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года, что подтверждается сформированными официальным сайтом Почта России отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. ***), в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений, возражений в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, который установлен частью 1 статьи 28.1, к числу которых относятся непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое может быть обжаловано по правилам, установленным частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на которое, в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, проверяется его законность и обоснованность.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Положениями названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Этой же нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением, в силу прямого указания части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренными статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений закрепленных в пункте 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного анализа вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить вопрос о виновности лица в его совершении.

Вместе с тем, исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и при прекращении производства по такому делу, судья или должностное лицо лишено возможности обсуждения вопроса о совершении административного правонарушения и нарушения лицом соответствующих правил и норм.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года в прокуратуру Ивановской области поступило обращение К. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, лица, разместившего персональные данные заявителя по делу ***.

Исходя из вышеприведенных положений закона возбуждение дела об административном правонарушении возможно при безусловно усматривающихся признаках состава административного правонарушения, в отношении конкретного лица - наличия виновности лица и совершения им противоправных действий, подпадающих под признаки состава административного правонарушения.

Прокуратурой Ивановской области проверены изложенные в заявлении доводы К., проведена проверка, направлены соответствующие запросы и оценены доказательства по делу в их совокупности.

Доказательства по делу и обстоятельства по делу, анализ со ссылками на законодательную базу подробно приведены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указав, что поскольку статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» установлено, что в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде; сведения о находящихся в суде делах, в том числе информация об участниках судебного процесса, которая размещается с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ, в соответствии с которыми не подлежат исключению, в том числе фамилия, имя и отчество заинтересованного лица, каковым К. являлся в силу того, что был заявителем по апелляционной жалобе, поданной им в Ивановский областной суд на постановление Советского районного суда г. Иваново от 29 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, заместитель прокурора Ивановской области пришел к верному выводу, что сведения об участнике производства по делу заинтересованной лице - заявителе К. были размещены на сайте Ивановского областного суда в полном соответствии с требованиями статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены заместителем прокурора Ивановской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заместитель прокурора Ивановской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ведущего специалиста отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Ивановского областного суда ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду чего отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, вынеся об этом соответствующее определение.

Законность и обоснованность определения заместителя прокурора Ивановской области были в полном объеме проверены судьей районного суда, с соблюдением требований статей 30.1-30.8 КоАП РФ, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения, и, как следствие, необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, признан обоснованным.

Доводы настоящей жалобы К. являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда доводам, приведенным в жалобе на определение, которая, несмотря на доводы жалобы, является верной, выводы судьи мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается, равно как и для согласия с соответствующим доводом жалобы.

Позиция автора настоящей жалобы является необоснованной, выстроенной на собственной оценке обстоятельств дела и толковании закона, и не влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных решений.

Ввиду вышеизложенного, вывод о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Ивановской области, подтвержденный судьей районного суда, сделан на основании исследования собранных по делу доказательств, и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей Советского районного суда г. Иваново, К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления почтовым отправлением извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** было вручено К. 07 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении К., который о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, при этом явка К. судьей обязательной не признавалась, в связи с чем его жалоба правомерно рассмотрена судьей районного суда без его участия.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить и изменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь отмену и изменение названных процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено. Ввиду вышеуказанного жалоба К. на решение судьи Советского районного суда г. Иваново удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые процессуальные решения мотивированны, обоснованны, вынесены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А :

Определение заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. от 23 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Иваново от 17 февраля 2023 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела по обеспечению судопроизводства по уголовным делам Ивановского областного суда ФИО1 оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская