УИД 66RS0053-01-2024-001036-48

Дело № 2а-1080/2025

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой А.Ю.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что Сысертской межрайонной прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия о нарушении жилищных прав граждан, проживающих по адресу: <адрес>Д. Установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. В 2024 году срок расселения дома был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Элементы конструкции дома представляют опасность в настоящее время. Постановлением не установлен разумный срок расселения данного многоквартирного дома. Неустановление разумного срока расселения ставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся в доме, пешеходов.

С учетом уточнения заявленных требований, просит:

- признать незаконным постановление ФИО2 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, которым внесены изменения в постановление ФИО2 ФИО4 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в части установления сроков переселения жителей многоквартирного дома;

- возложить на ответчика обязанность установить разумный срок отселения жителей дома и разумный срок его сноса.

В судебном заседании прокурор ФИО6 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку не подлежит признанию незаконным постановление, которые вынесено во исполнение решения суда, новый срок не подлежит установлению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (пункт 8 и пункт 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 39 настоящего Кодекса прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в силу пункта 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу приведённых норм права, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

При этом срок отселения должен быть определён исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Судом установлено, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу постановлением ФИО2 ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в него внесены дополнения о том, что переселение жителей дома должно быть произведено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040а-1422/2024 постановление от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части установления срока переселения жителей дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на ФИО2 городского округа возложена обязанность установить новый срок переселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении требования прокурора установить срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части неустановления срока сноса многоквартирного дома признано незаконным, на ФИО3 возложена обязанность установить разумный срок сноса дома.

Постановлением и.о. ФИО2 ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в постановление ФИО2 ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 внесены изменения, которыми определено произвести переселение жителей многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, снос произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №40817810604900317040 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела №40817810604900317040а-1422/2024 судом учитывалось заключение о фактическом техническом состоянии жилого многоквартирного дома от 2018 года, согласно которому физический износ здания в целом составил 75%, на основании которого межведомственной комиссией дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Как указано в заключении (акте) специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО8, происходит разрушение ограждающих конструкций дома: разрушение отделочного слоя фасада и оголение стен по периметру, сильное разрушение фундамента по периметру (отклонение от вертикали, деформация, наличие трещин); ветхое состояние входной группы; отсутствуют горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, система вентиляции; разрушение кровельного покрытия.

Таким образом, техническое состояние спорного дома продолжает ухудшаться, дом продолжает разрушаться. Доказательства, подтверждающие возможность дальнейшего проживания в доме, в том числе, проведение аварийно-технического обслуживания дома, обеспечивающего безопасные условия проживания граждан, административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком проводятся какие-либо мероприятия по переселению граждан из аварийного дома, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что срок отселения установлен в соответствии с решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку с течением времени, при отсутствии аварийно-технического обслуживания, состояние дома ухудшается. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>Д, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния. Принимая во внимание положения частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 сроки отселения жильцов указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ и сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечают принципу разумности, поскольку предполагают дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует немедленного расселения жильцов.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, требуется произвести их отселение, жилые помещения и жилой дом в целом представляют опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме или около него.

Орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск прокурора подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязывает ФИО3 Сысертского городского округа устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц, об исполнении решения сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 городского округа о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О внесении изменений в постановление ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Д аварийным и подлежащим сносу» в части установления сроков расселения жителей многоквартирного дома.

Возложить на ФИО2 городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем установления разумного срока переселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>-Д, и разумного срок сноса данного многоквартирного дома.

Об исполнении решения сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева