Дело № 2а-3986/2023 08 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-002563-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александров А.А.

при секретаре судебного заседания Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнения просил:

– признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части удержания излишне взысканной суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>;

– понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата излишне взысканного на основании исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> исполнительного сбора в размере 4150,84 руб.

В обоснование административных требований указано, что с истца повторно (в рамках исполнительного производства <№>-ИП) был взыскан исполнительский сбор, ранее удержанный по исполнительному производству ИП 211457/14/29023-ИП.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании иск не признала со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО2, начальник ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.п.11, 12 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В отделение судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска находилось исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> возбужденное на основании исполнительного листа ВС <№> от <Дата>, выданного Ломоносовским районным судом г. Архангельска по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа, для исполнения по месту работы должника в ОАО Аэропорт Архангельск.

В установленный постановлением ИП 211457/14/29023-ИП от <Дата>г. для исполнения требований срок ФИО1 исполнение не осуществил.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <Дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме 19186,65 руб. Указанная сумма была удержана по месту работы должника.

<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства 211457/14/29023-ИП.

Однако <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства 106382/22/29023-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата>; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 19186,65 руб. (л.д.16).

Во исполнение указанного постановления на депозитный счет в ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска с банковского счета истца поступили денежные средства: <Дата> в сумме 95,05 руб., <Дата> в сумме 19091,60 руб.

Учитывая, что исполнительский сбор в размере 19186,65 руб. уже взыскивался с истца и была им в полном объеме уплачена, действия судебного пристава-исполнителя по повторному взысканию сбора являются незаконными и нарушают имущественные права истца.

<Дата> судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО2 направлено письмо, в котором со ссылкой на ошибочность взыскания, изложена просьба возвратить 14940,76 руб.

Указанная сумма была возвращена ФИО2 в ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска, после чего перечислена на расчетный счет истца.

Остаток суммы согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя был учтен в качества исполнения по иному исполнительному производству в качестве судебных издержек.

Вместе с тем, учитывая, что повторно исполнительский сбор был взыскан с истца незаконно, отказ судебного пристава исполнителя от возврата 4150,84 руб., а также зачисление указанной незаконно полученной суммы в счет долга по какому-либо иному исполнительному производству, не могут быть признаны законными.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, понуждении устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в повторном взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить ФИО1 излишне взысканный рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> исполнительский сбор в сумме 4150 руб. 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров