Решение по делу № 2-1874/2025 от 17.07.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1874/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001074-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 июля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств, в обоснование которых указал, что между ним и ответчиком был заключен договор перевозки, что подтверждается маршрутными квитанциями (электронные билеты) №№, №, №, №. По условиям договора ответчик обязуется выполнить перевозку рейсами № по маршруту ФИО6 - Москва (Шереметьево) от 26.08.2024, № по маршруту Москва (Шереметьево) - ФИО6 от 10.09.2024 следующих пассажиров: ФИО5, его супругу - ФИО1, а также несовершеннолетних детей - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Общая стоимость авиабилетов составила 70 332 TRY (турецких лир).

Истец с членами семьи воспользовался перевозкой рейсом № по маршруту ФИО6 - Москва (Шереметьево) от 26.08.2024, однако 10.09.2024 на рейс № по маршруту Москва (Шереметьево) – ФИО6, ФИО5 и члены его семьи не были допущены по независящим от них обстоятельствам.

Истец проявил должную осмотрительность, чтоб учесть возможные риски - заблаговременно явился в аэропорт, но столкнулся со сбойной ситуацией, которую никак не мог предвидеть и повлиять на нее.

В связи отказом в перевозке истец был вынужден приобрести дополнительные билеты №№, №, №, № на себя, супругу и несовершеннолетних детей на рейс ПАО «Аэрофлот» № по маршруту Москва (Шереметьево) - Анталия от 10.09.2024 с вылетом в 14:15. Стоимость вышеуказанных авиабилетов составила 161 362 руб.

11.09.2024 истец отправил ответчику письменную претензию с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В ответ на указанную претензию от ответчика поступил отказ. Считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его права как потребителя. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Также указал, что вылет рейса № был запланирован 10.09.2024 в 09:45 из Москвы. Поскольку истец с семьей проживают в г. Смоленске было принято решение прибыть в Москву за сутки до вылета, чтобы заблаговременно явиться в аэропорт для прохождения всех предполетных процедур.

10.09.2024 в 06:03 истец приобрел билеты ФИО9 для скорейшего прибытия в аэропорт Шереметьево, что подтверждается билетами №№, №.

Прибыв в аэропорт в 07:30 истец с членами семьи успешно прошли регистрацию на рейс и сдали багаж. Затем пассажиры проследовали в зону досмотра и встали в очередь для пассажиров с детскими колясками (поскольку ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) располагалась в коляске), что существенно увеличило продолжительность процедуры досмотра. В 08:15 заняли очередь на паспортный контроль, где над кабинкой было указано о приоритете для пассажиров с детьми до 7 лет, вместе с тем содействие в оперативном прохождении паспортного контроля сотрудниками аэропорта оказано не было. В связи со скоплением пассажиров и длительной очередью процедура паспортного контроля заняла продолжительное время и прибыв в зону выхода на посадку истцу было сообщено об отказе в перевозке в связи с опозданием. По громкой связи, не производилось оповещение о приглашении на посадку опаздывающих пассажиров, в том числе пофамильное приглашение истца.

Таким образом, до истца со стороны ответчика не была доведена своевременно надлежащим образом полная, достоверная информация о времени начала и окончания посадки, а также из-за задержки пассажиров в аэропорту в связи с продолжительными предполетными процедурами, в связи с чем права истца были нарушены.

В результате неправомерных действий ответчика, а также в связи с вынужденным отказом от перевозки истец был вынужден приобрести за 161 362 рубля у ПАО «Аэрофлот» новые авиабилеты в количестве 4 штук на ближайший рейс № по маршруту Москва (Шереметьево) - Анталия от 10.09.2024 с вылетом в 14:15.

Таким образом, размер убытков, связанных с вынужденным отказом пассажиров от рейса, в размере стоимости авиабилетов составляет 161 362 руб.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред, вызван переживаниями истца и членов его семьи по факту вынужденного отказа от рейса и причиненными ответчиком неудобствами, связанными с длительным нахождением в очередях, оцениваются в размере 25 000 руб.

Просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в свою пользу убытки в размере 161 362 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик ПАО «Аэрофлот», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованных в суд письменных возражениях исковые требования не признал, указал, что истец по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам не прибыл в установленное время на посадку рейса №/10.09.2024 Москва - ФИО6. Посадка на рейс осуществлялась с 09:05 по 09:25 (отправление рейса в 09:45). Явка истца и лиц, следующих с ним, на посадку была зафиксирована в 09:27 уже после окончания посадки и закрытия выхода. Истец не прибыл к выходу на посадку вовремя, что послужило причиной для отказа в перевозки данным рейсом. Считают, что истец злоупотребляет своими правами, пытается ввести суд в заблуждение и переложить ответственность на ПАО «Аэрофлот», что свидетельствует о недобросовестном поведении с целью с целью получения неосновательного обогащения за счет Перевозчика. ПАО «Аэрофлот» действовало в соответствии с законодательством Российской Федерации и правомерно отказало в посадке истца на рейс из-за опоздания (добровольного отказа от перевозки).

Информация о начале посадки и окончании посадки неоднократно доводилась до пассажиров рейса путем громкоговорящей связи аэропорта. Посадка на рейс №/10.09.2024 Москва - ФИО6 длилась 20 минут и была окончена за 20 минут до вылета.

Также указали, что предполетный досмотр в аэропорте «Шереметьево» осуществляет АО «Шереметьево Безопасность» и авиакомпания не имеет полномочий влияния на очереди при прохождении предполетного досмотра, каждый пассажир лично рассчитывает время, необходимое для прохождения предполетных формальностей.

Согласно данным проведенного внутреннего расследования, посадка на рейс №/10.09.2024 была закончена в соответствии с утвержденным технологическим графиком в 09:25, при этом информирование пассажиров о посадке осуществлялось акустическим и визуальным способами в штатном режиме. Факт обращения пассажира до окончания времени на посадку не зафиксирован.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, имеются основания утверждать, что истцом не была применена та степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, и не были предприняты необходимые меры, что привело к опозданию на посадку рейса №/10.09.2024 Москва - ФИО6.

Обращают внимание суда на то, что перевозчик также несет ответственность перед остальными, вовремя зарегистрированными и явившимися на посадку пассажирами.

Также указали, что указанные истцом обстоятельства, послужившие причиной опоздания на рейс, не помешали остальным пассажирам прибыть на посадку рейса №/10.09.2024 Москва - ФИО6 к установленному времени и успешно совершить перелет.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств за авиабилеты в размере 161 362,00 рублей, компенсации морального вреда, штрафа считают необоснованными. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных требований, просили суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму потребительского штрафа (т.1 л.д.42-49).

АО «Шереметьево Безопасность», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованных в суд письменных возражениях исковые требования не признало, указало, что АО «Шереметьево Безопасность» в момент описанного в иске инцидента осуществляло функции службы авиационной безопасности в Международном аэропорту Шереметьево, что подтверждается сертификатом. Одновременно АО «Шереметьево Безопасность» является подразделением транспортной безопасности, что подтверждается свидетельством. В терминалах международного аэропорта Шереметьево допуск пассажиров в зоны контроля или пункты досмотра, оборудованные автоматизированной системой проверки посадочных талонов с визуализацией информации о необходимости проверки багажа в комнате ручного досмотра багажа, производится после проверки посадочных талонов на считывающем устройстве посадочных талонов (ридере) автоматизированной системы проверки документов при наличии документов, удостоверяющих их личность. Кроме того, производится сверка документов, удостоверяющих личность, с личностью пассажира, данными билета и посадочного талона, содержащимися в том числе в штриховом коде. При проверке посадочных талонов на ридере выявляются пассажиры, багаж которых должен досматриваться в помещении для досмотра багажа ручным (контактным) методом. В терминале «С» аэропорта после проведения предполетного досмотра осуществляется пограничный контроль в отношении пассажиров международных рейсов. 10 сентября 2024 г. в ходе обслуживания рейса № зона предполетного досмотра терминала «С» работала штатно, мероприятия, относящиеся к зоне ответственности АО «Шереметьево Безопасность», осуществлялись в стандартном режиме, сбойных ситуаций не зафиксировано. Каких-либо препятствий в допуске на борт воздушного судна истцу со стороны работников АО «Шереметьево Безопасность» не создавалось. Третье лицо выполнило свои обязанности в соответствии с существующими правилами. Причинно-следственной связи между действиями АО «Шереметьево Безопасность» и возникшими у истца убытками не имеется; вина АО «Шереметьево Безопасность» в опоздании пассажиров на рейс отсутствует. Причиной опоздания истца на рейс является его собственная неосторожность.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Международного аэропорта Шереметьево, пассажирам рейса № следовало явиться в аэропорт за 3,5 часа до вылета, т.е. в 06:15 10 сентября 2024 г. Данное требование распространяется на все международные рейсы. Таким образом, истец явился в аэропорт на 1 час 15 минут позднее установленного времени. При этом впоследствии истец опоздал к выходу на посадку на 02 минуты. К утверждениям истца о существенном увеличении процедуры предполетного досмотра следует относиться критически, учитывая данные объективного контроля, содержащиеся в информационной автоматизированной системе проверки полетных данных пассажиров. В системе фиксируется время сканирования посадочного талона пассажира в следующие моменты: при проверке перевозочных документов и документов, удостоверяющих личность, при входе в зону предполетного досмотра; при осуществлении паспортного контроля органами пограничного контроля; при проверке перевозочных документов на выходе на посадку; а также в случае выхода пассажира из зоны досмотра в зону свободного доступа. Из перечисленных процедур АО «Шереметьево Безопасность» осуществляет проверку перевозочных документов и документов, удостоверяющих личность, при входе в зону предполетного досмотра и контроль при выходе пассажиров из зоны досмотра. Согласно прилагаемой выписке из информационной автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров следует, что пассажир IVANOV DENIS 10 сентября 2024 г. в 08:05:48 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 08:05:56 был допущен в зону досмотра, в 09:20:12 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, в 10:25:17 данный пассажир покинул зону досмотра. Пассажиры ФИО10, ФИО11, ФИО12 проходили предполетные формальности одновременно с истцом. Таким образом, истец суммарно прошел предполетный досмотр и пограничный контроль суммарно за 75 минут. В 08:15 истец встал в очередь к кабинке паспортного контроля, осуществляемого пограничными органами. Следовательно, в период с 08:05:56 до 08:15 истец и следующие с ним пассажиры подготовились к предполетному досмотру (сняли обувь, ремни, верхнюю одежду, уложили вещи в досмотровые лотки), прошли предполетный досмотр, надели обувь, верхнюю одежду и пр. и встали в очередь на паспортный контроль. Таким образом, предполетный досмотр в отношении истца и следующих с ним пассажиров был произведен не более чем за 5-7 минут, что не может рассматриваться как чрезмерная продолжительность.

Кроме того, из данных автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров следует, что другие пассажиры спорного рейса проходившие предполетный досмотр по времени позже истца, своевременно явились на посадку. Таким образом у истца имелась возможность своевременно пройти предполетные формальности и явиться на посадку даже с учетом несвоевременного прибытия в аэропорт. Утверждения истца о наличии препятствий его своевременной явке на посадку следует считать опровергнутыми. Позиция истца о вынужденном характере опоздания не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действительности истцом допущено нарушение Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82), в результате чего произошло опоздание (т.1 л.д.224-231).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием ответственности, регулируемой положениями ст. 15 ГК РФ, является одновременное наличие следующих условий: причинение лицам и их имуществу вреда или убытков; неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); наличие вины в причинении вреда (убытков); принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Непременная совокупность данных условий требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для договора воздушной перевозки пассажира установлено специальное нормативно-правовое регулирование, включающее положения Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ), гл. 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), федеральных авиационных правил (далее - ФАП), являющихся составной частью воздушного законодательства в силу ст. 2 ВК РФ и других нормативно-правовых актов.

Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу и Форме заключения указанный договор относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере ста рублей за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. п. 80, 90, 91 Федеральных авиационных правилам "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП N 82), пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) могут применяться к отношениям, вытекающим из договоров перевозки граждан, только в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, положения ст. 120 ВК РФ, п. 76 Общих правил воздушных перевозок, как специальные нормы транспортного законодательства, пользуются приоритетом перед нормами Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и ПАО «Аэрофлот» (далее - ответчик) был заключен договор перевозки, что подтверждается маршрутными квитанциями (электронные билеты) №№, №, №, № (т.1 л.д.27-30).

По условиям договора ответчик обязуется выполнить перевозку рейсами № по маршруту ФИО6 - Москва (Шереметьево) от 26.08.2024, № по маршруту Москва (Шереметьево) - ФИО6 от 10.09.2024 следующих пассажиров: ФИО5, его супругу - ФИО1, а также несовершеннолетних детей - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Истцом приобретены авиабилеты №, № полной стоимостью 16 996.38 турецких лир за каждый и а/б №, № полной стоимостью (с детской скидкой) 15837,76 турецких лир за каждый, оформленные со скидкой в рамках Соглашения о корпоративном сотрудничестве №СК2031 с ГК «Росатом», по бронированию ZXPF07 в класс обслуживания Эконом с комбинацией тарифов «TCL/NCL» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на рейсы №/26.08.2024 и №/10.09.2024 ФИО6 - Москва - ФИО6 на пассажиров ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО8 были оформлены 08.08.2024 г. агентом LIBRA TURIZM VE TICARET LTD (г. Анкара), аккредитованным при И АТА. осуществлявшим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории Турции.

На участке ФИО6 - Москва а/б №, №, №, № числятся использованными.

09.09.2024 г. через сайт ПАО «Аэрофлот» пассажиры были зарегистрированы на рейс №/10.09.2024 Москва - ФИО6, 10.09.2024 в 09:28 пассажиры были разрегистрированы с указанного рейса (в системе регистрации «Астра» внесена запись о неявке пассажиров на посадку, и бронирование было автоматически аннулировано как у пассажиров, неявившихся на рейс №/10.09.2024 Москва - ФИО6.

По состоянию на 13.03.2025 г., на участке Москва - ФИО6 а/б №, №, №, № числятся неиспользованными, возврат по ним не производился.

Рейс №/10.09.2024 Москва - Анталья. А/б №, № полной стоимостью 29 654,00 руб. за каждый в класс обслуживания Эконом по тарифу «NCO» группы тарифов «ОПТИМУМ (CLASSIC)» и а/б №, № полной стоимостью (с детской скидкой) 21 027,00 руб. за каждый в класс обслуживания Эконом по тарифу «NN0» группы тарифов «ЛАЙТ(И1ТЕ)» на рейс SU 2144/10.09.2024 Москва - Анталья на указанных пассажиров были оформлены 10.09.2024 г. агентом АО «Аэроклуб» (г. Москва) по бронированию №. А/б №, №, №, № числятся использованными.

Из заявленных требований следует, что истец с членами семьи воспользовался перевозкой рейсом № по маршруту ФИО6 - Москва (Шереметьево) от 26.08.2024, однако 10.09.2024 на рейс № по маршруту Москва (Шереметьево) - ФИО6 ФИО5 и члены его семьи не были допущены, в связи с чем истец вынужден был приобрести дополнительные билеты стоимостью 161 362 руб.

11.09.2024 истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В ответ на указанную претензию от ответчика поступил отказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела.

Как следует из представленных материалов дела вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе па официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeronot.ru. (Справочная информация - Правовая информация - Договор перевозки), с которой Истец имел возможность и должен был ознакомиться в силу публичного характера заключаемого им договора перевозки.

Ввиду изложенного, истец изначально, при заключении договора перевозки, согласился с его правилами.

По договору перевозки как у перевозчика, так и пассажира имеются права и обязанности.

В соответствии с п. 11 Договора перевозки, пассажир должен соблюдать требования государственных органов, касающиеся передвижений, предъявлять въездные, выездные и другие необходимые документы и прибыть в аэропорт ко времени, назначенному перевозчиком, а если это время не установлено, то к сроку, достаточному для завершения предполетных формальностей.

Согласно п. 6.1.1. Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее - Правила) пассажир должен заблаговременно, не позднее окончания времени регистрации, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (т.1 л.д.73-105).

Согласно п. 6.1.2. Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного суда не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Как следует из материалов дела, посадка на рейс осуществлялась с 09:05. по 09:25, отправление рейса в 09:45.

Явка Истца и лиц, следующих с ним, на посадку была зафиксирована в 09:27 уже после окончания посадки и закрытия выхода

Истец вовремя не прибыл к выходу на посадку вовремя, что послужило причиной для отказа в перевозки данным рейсом.

Согласно п.п. 90-91 ФАП-82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно абз. 8 п. 6.1.2 Правил при опоздании пассажира на посадку по причинам, не связанным с продолжительностью проведения его досмотра, отказ пассажира от перевозки признается добровольным.

Таким образом, суд в действиях ПАО «Аэрофлот» нарушений законодательства Российской Федерации по отказу в посадке истца на рейс из-за опоздания, не усматривает.

Более того, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что информация о начале посадки и окончании посадки неоднократно доводилась до пассажиров рейса путем громкоговорящей связи аэропорта.

Посадка на рейс №/10.09.2024 Москва - Мерсии длилась 20 минут и была окончена за 20 минут до вылета.

Обосновывая свое опоздание на рейс, истец ссылается на длительную проверку перед выходом в зону вылета, а также на огромную очередь на досмотр пассажиров.

Частью 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с настоящей статьей подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, ручная кладь, грузы и почта (здесь и далее приводятся ссылки на нормативные акты в редакции, действовавшей в момент описанного в иске инцидента).

Пунктом 6 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров (Приказ Минтранса России от 25.07.2007 N 104) предусмотрено, что предполетный и послеполетный досмотры (далее - досмотры) пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты проводятся сотрудниками службы авиационной безопасности, включая кинологов, прошедших соответствующую специальную подготовку и имеющих сертификат (свидетельство), со служебными собаками.

Как следует из пункта 14 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (Приказ Минтранса России от 23.07.2015 N 227) основаниями для пересечения объектами досмотра - физическими лицами границ перевозочного сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, а также их нахождения на территории данной части зоны транспортной безопасности, являются:

наличие у таких лиц постоянных пропусков или разовых пропусков и документов, удостоверяющих личность или документов, удостоверяющих личность и перевозочных (проездных) документов, посадочных талонов (если они необходимы), оформленных в установленном порядке (в том числе в электронном виде), действующих на момент проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена настоящим Приказом;

выполнение такими лицами Требований по соблюдению транспортной безопасности.

Согласно пункту 50 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров предполетный досмотр пассажира с использованием технических и специальных средств проводится в следующем порядке:

производится проверка билета и/или посадочного талона, оформленных в установленном порядке, сканирование содержащегося в посадочном талоне штрихового кода (при его наличии), сверка документа с личностью пассажира и данными билета и посадочного талона, содержащимися в том числе в штриховом коде, при входе в пункт досмотра

предлагается заявить об имеющихся у пассажира предметах и веществах, запрещенных к перевозке на борту воздушного судна, а также вещах, принятых от посторонних лиц (посылки, свертки и т.п.) для перевозки;

предлагается выложить имеющиеся у пассажира в одежде предметы, содержащие металл (портсигары, ключи, пачки сигарет и т.п.), снять верхнюю одежду (пальто, куртка, плащ, пиджак, свитер, джемпер, пуловер, кофта и т.п., головной убор), ремень (пояс) шириной более 4,0 см или толщиной более 0,5 см, обувь за исключением обуви с высотой каблука менее 2,5 см и с подошвой толщиной менее 1,0 см и уложить все в лотки, корзины, поставить на транспортер рентгенотелевизионного интроскопа;

предлагается пассажиру пройти через рамку стационарного металлоискателя;

проводится досмотр содержимого багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, верхней одежды (пальто, куртка, плащ, пиджак, головной убор), ремня, обуви;

при срабатывании сигнализации стационарного металлоискателя: уточняются места расположения металлических предметов в одежде пассажира с помощью ручного металлоискателя;

предлагается пассажиру повторно пройти через рамку стационарного металлоискателя после извлечения и проверки металлических предметов;

производится досмотр пассажира с помощью ручного металлоискателя и ручным (контактным) методом досмотра при повторном срабатывании сигнализации.

АО «Шереметьево Безопасность» в момент описанного в иске инцидента осуществляло функции службы авиационной безопасности в Международном аэропорту Шереметьево, что подтверждается сертификатом. Одновременно АО «Шереметьево Безопасность» является подразделением транспортной безопасности, что подтверждается свидетельством (т.1 л.д.234).

В терминалах международного аэропорта Шереметьево допуск пассажиров в зоны контроля или пункты досмотра, оборудованные автоматизированной системой проверки посадочных талонов с визуализацией информации о необходимости проверки багажа в комнате ручного досмотра багажа, производится после проверки посадочных талонов на считывающем устройстве посадочных талонов (ридере) автоматизированной системы проверки документов при наличии документов, удостоверяющих их личность. Кроме того, производится сверка документов, удостоверяющих личность, с личностью пассажира, данными билета и посадочного талона, содержащимися в том числе в штриховом коде. При проверке посадочных талонов на ридере выявляются пассажиры, багаж которых должен досматриваться в помещении для досмотра багажа ручным (контактным) методом.

В терминале «С» аэропорта после проведения предполетного досмотра осуществляется пограничный контроль в отношении пассажиров международных рейсов.

Как следует, из письменных пояснений АО «Шереметьево Безопасность» 10 сентября 2024 г. в ходе обслуживания рейса № зона предполетного досмотра терминала «С» работала штатно, мероприятия, относящиеся к зоне ответственности АО «Шереметьево Безопасность», осуществлялись в стандартном режиме, сбойных ситуаций не зафиксировано. Каких-либо препятствий в допуске на борт воздушного судна истцу со стороны работников АО «Шереметьево Безопасность» не создавалось.

Как предусмотрено пунктом 80 Федеральных авиационных правил, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа.

Перевозчик при заключении договора перевозки и при регистрации на рейс доводит до пассажиров опубликованную на сайте ПАО «Аэрофлот» в сети «Интернет» информацию о необходимости заблаговременного прибытия в аэропорт вылета в связи с введением в аэропортах Российской Федерации дополнительных мер безопасности, что следует из прилагаемой копии страницы сайта ПАО «Аэрофлот» в сети «Интернет». За более подробной информацией перевозчик адресует пассажиров на официальный сайт аэропорта вылета. Таким образом перевозчик реализовал свое право в соответствии с пунктом 80 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" установил для пассажира требуемое время прибытия в аэропорт в момент, определенный администрацией аэропорта.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Международного аэропорта Шереметьево, пассажирам рейса № следовало явиться в аэропорт за 3,5 часа до вылета, т.е. в 06:15 10 сентября 2024 г. данное требование распространяется на все международные рейсы.

Как следует из пояснений истца, представленных им квитанций ООО «Аэроэкспресс», истец прибыл в аэропорт 10 сентября 2024 г. в 07:30 (т.1 л.д.16).

Таким образом, истец явился в аэропорт на 1 час 15 минут позднее установленного времени.

Согласно прилагаемой выписке из информационной автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров следует, что пассажир IVANOV DENIS 10 сентября 2024 г. в 08:05:48 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 08:05:56 был допущен в зону досмотра, о чем свидетельствуют условные обозначения «РАХСТЪ», «SECUREAREA», «ENTER». В 09:20:12 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «FRONTIER», «ENTER». В 10:25:17 данный пассажир покинул зону досмотра, что следует из условных обозначений «РАХСТЕ», «SECUREAREA», «LEAVE». Пассажиры ФИО13, ФИО14, ФИО15 проходили предполетные формальности одновременно с истцом, что следует из соответствующих выписок. Таким образом, истец суммарно прошел предполетный досмотр и пограничный контроль суммарно за 75 минут (т.1л.д.246-250).

Как указано в исковом заявлении (стр. 3, последний абзац) после завершения предполетного досмотра в 08:15 истец встал в очередь к кабинке паспортного контроля, осуществляемого пограничными органами. Следовательно, в период с 08:05:56 до 08:15 истец и следующие с ним пассажиры подготовились к предполетному досмотру (сняли обувь, ремни, верхнюю одежду, уложили вещи в досмотровые лотки), прошли предполетный досмотр, надели обувь, верхнюю одежду и пр. и встали в очередь на паспортный контроль. Таким образом, предполетный досмотр в отношении истца и следующих с ним пассажиров был произведен не более чем за 5-7 минут, что не может рассматриваться как чрезмерная продолжительность.

Таким образом, материалами дела установлено опоздание истца на посадку на 02 минуты.

Учитывая вышеизложенное, истец по независящим от ПАО «Аэрофлот» обстоятельствам не явился на посадку рейса №/10.09.2024 Москва - ФИО6. Причина неявки, указанная в исковом заявлении, не является основанием для удовлетворения требований.

Дополнительно следует отметить, что указанные истцом обстоятельства, послужившие причиной опоздания на рейс, не помешали остальным пассажирам прибыть на посадку рейса №/10.09.2024 Москва - ФИО6 к установленному времени и успешно совершить перелет.

Судом проанализированы представленные сведения автоматизированной системы проверки полетных данных пассажиров, а именно время, затраченное другими пассажирами спорного рейса на проведение предполетного досмотра, пограничный контроль и явку на посадку.

Из представленных сведений о трех пассажиров, указанного рейса, а также малолетнего пассажира ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует следующее.

Пассажир AN. 10 сентября 2024 г. в 08:05:10 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 08:05:20 был допущен в зону досмотра, о чем свидетельствуют условные обозначения «РАХСТЪ», «SECUREAREA», «ENTER»; в 09:03:43 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «FRONTIER», «ENTER»; в 09:19:08 пассажир прошел выход на посадку, что следует из условных обозначений «РАС», «GATE», «BOARD». Данный пассажир прибыл в зону предполетного досмотра одновременно с истцом, но прошел пограничный контроль на 17 минут раньше истца и своевременно явился на посадку (т.2 л.д.1-3).

Пассажир AR. 10 сентября 2024 г. в 08:38:50 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 08:38:58 был допущен в зону досмотра, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «SECUREAREA», «ENTER»; в 09:12:28 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «FRONTIER», «ENTER»; в 09:22:49 пассажир прошел выход на посадку, что следует из условных обозначений «РАС», «GATE», «BOARD». Данный пассажир прибыл в зону предполетного досмотра на 33 минуты позже истца, прошел предполетный досмотр и пограничный контроль суммарно за 34 минуты и своевременно явился на посадку.

Пассажир Z. 10 сентября 2024 г. в 08:52:59 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 08:53:07 был допущен в зону досмотра, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «SECUREAREA», «ENTER»; в 09:03:25 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «FRONTIER», «ENTER»; в 09:21:23 пассажир прошел выход на посадку, что следует из условных обозначений «РАС», «GATE», «BOARD». Данный пассажир прибыл в зону предполетного досмотра на 48 минут позже истца, прошел предполетный досмотр и пограничный контроль суммарно за 10 минут и своевременно явился на посадку.

Пассажир Z. 10 сентября 2024 г. в 08:52:59 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 08:53:07 был допущен в зону досмотра, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «SECUREAREA», «ENTER»; в 09:03:25 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, о чем свидетельствуют условные обозначения «РАХСТЕ», «FRONTIER», «ENTER»; в 09:21:23 пассажир прошел выход на посадку, что следует из условных обозначений «РАС», «GATE», «BOARD». Данный пассажир прибыл в зону предполетного досмотра на 48 минут позже истца, прошел предполетный досмотр и пограничный контроль суммарно за 10 минут и своевременно явился на посадку.

Пассажир L. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 07:46:30 прибыл к стойке проверки посадочных талонов, в 07:46:37 был допущен в зону досмотра, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «SECUREAREA», «ENTER»; в 08:21:26 пассажир прошел паспортный контроль, осуществляемый органами пограничного контроля, о чем свидетельствуют условные обозначения «PAXCTL», «FRONTIER», «ENTER»; в 09:15:26 пассажир прошел выход на посадку, что следует из условных обозначений «РАС», «GATE», «BOARD». Данный пассажир прошел предполетный досмотр и пограничный контроль суммарно за 35 минут и своевременно явился на посадку. Возраст пассажира L. дополнительно подтверждает, что препятствий для прохождения предполетных формальностей у пассажиров с малолетними детьми не было.

Вышеуказанные сведения позволяют сделать вывод, что в момент спорного события у истца имелась возможность своевременно пройти предполетные формальности и явиться на посадку даже с учетом несвоевременного прибытия в аэропорт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом допущено нарушение пункта 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в результате чего произошло его опоздание на рейс, по причинам независящим от ПАО «Аэрофлот». Основания для привлечения к ответственности, предусмотренной положениями ст.15 ГК РФ, ПАО «Аэрофлот», в данном случае отсутствуют.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (<данные изъяты>) к ПАО «Аэрофлот» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025г.