Решение по делу № 2А-249/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-249/2023 (2а-4196/2022)

УИД 59RS0011-01-2022-005856-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 14 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску С. к административным ответчикам ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., М., ГУФССП России по ..... о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... незаконным, возложении обязанности по возврату денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с административным иском (у четом уточненного административного искового заявления) к административным ответчикам о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... незаконным, возложении обязанности по возврату денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ....., в рамках названного исполнительного производства из пенсии С. производятся удержания денежных средств. Считает, что удержание денежных средств с должника противоречит закону, так как исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, зарегистрирована и постоянно проживает с ..... в ..... края, в связи с чем просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... незаконным и возложить обязанность по возврату удержанных денежных средств с пенсии.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ...... Протокольными определениями от ..... в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., от ..... в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НБК Финанс».

Административный истец С. в судебном заседании на удовлетворении уточненного административного искового заявления настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... М., М. – С. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Представила суду материалы исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., ГУФССП России по ....., в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ООО «НБК Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указывают, что с заявленными требованиями не согласны. Просят рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ..... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ..... в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... поступил исполнительный лист ФС №, выданный Чердынским районным судом ..... ..... о взыскании с С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере 109382,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании определения Чердынского районного суда ..... от ..... в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК Финанс».

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от ..... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление было направлено в адрес С. о чем, свидетельствует реестр отправленных писем №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 5 дней с момента получения копии постановления, а также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина, в связи с чем, ..... и ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

..... произведено удержание денежных средств из пенсии С. в размере ..... руб.

Исходя из положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как указано в ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, пенсия не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и ст. 29 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом изложенного, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют обращать взыскание на пенсию, за исключением указанных в ст. 101 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ видов, с производством удержаний в размере до 50% пенсии.

Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости исполнительных документов должниками-гражданами, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В рамках проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем установлено, что источником дохода должника является пенсия.

Определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний закону не противоречит, избранный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

Таким образом, поскольку установленный размер удержаний из пенсии административного истца соответствует требованиям действующего законодательства, основания для удовлетворения требований С. отсутствуют, в том числе, и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что административному истцу о нарушении своих прав было известно ......

Довод административного истца о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно правилам частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона от ..... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание светокопию исполнительного листа с отметками о поступлении в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ....., суд приходит к выводу, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, соответствующие доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства представляются несостоятельными.

Доводы С. о том, что фактически место ее регистрации иное не могут быть приняты во внимание, поскольку действия по установлению проживания должника, либо его имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, производятся судебным приставом-исполнителем после стадии возбуждения исполнительного производства и не влияют на законность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, положения части 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю, то есть действующим законодательством предусмотрена альтернативность выбора места исполнения.

При этом если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска С. к административным ответчикам ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... М., М., ГУФССП России по ..... о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ..... незаконным, возложении обязанности по возврату денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин