Дело № 2-445/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000759-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «27» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» за выдачей кредита, который был одобрен банком, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету и справкой о зачислении денежных средств по кредиту.

06.01.2020 банк зачислил на счет заемщика денежные средства на срок 60 мес. под 13.9 % годовых в размере 700 000 руб., что подтверждается отчетом по карте, зачисление производилось на счет №.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 06.02.2020, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 15.08.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 309 604,01 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 288 224,09 руб.,

- просроченные проценты – 21 379,92 руб.

11.07.2023 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.01.2020 по состоянию на 15.08.2023 в размере 309 604,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 288 224,09 руб., просроченные проценты – 21 379,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 296,04 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» за выдачей кредита, который был одобрен банком, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, выпиской по счету и справкой о зачислении денежных средств по кредиту.

06.01.2020 банк зачислил на счет заемщика № денежные средства на срок 60 мес. под 13.9 % годовых в размере 700 000 руб., что подтверждается отчетом по карте.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от 06.02.2020, согласно которого у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 15.08.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 309 604,01 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 288 224,09 руб.,

- просроченные проценты – 21 379,92 руб.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

11.07.2023 истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним договора кредитования, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ПАО Сбербанк - его действительность и исполнимость.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – ПАО Сбербанк указанного выше договора, так и факт наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.01.2020 в сумме 309 604,01 руб. обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 296,04 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 25.08.2023.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по кредитному договору № от 06.01.2020 по состоянию на 15.08.2023 в размере 309 604 (триста девять тысяч шестьсот четыре) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>