Дело №5-269, 272/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 13 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Хайруллиной С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, д.18,

УСТАНОВИЛ:

В ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства и проведения проверки по учетам МВД России 18.08.2023 в 16 часов установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно:

- в период с 11 по 17 августа 2023 года незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика при укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес> (Парк культуры и отдыха «Победа») гражданина Республики <данные изъяты> ФИО6, не имеющего патента, в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации";

- с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности 11.08.2023 в качестве каменщика при укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») гражданина <данные изъяты> ФИО6, ФИО1 в течение трех рабочих дней до 17.08.2023 не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушив п.2 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (уведомление должно быть направлено в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения соответствующего договора), также нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что он как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субподряда № с ООО <данные изъяты> в части устройства основания под плиточное покрытие и укладки тротуарной плитки по адресу: <адрес>. В связи с загруженностью работами на других объектах попросил своего сына ФИО13 проконтролировать ход работ и найти рабочих для укладки тротуарной плитки. ФИО14 нашел пять иностранных граждан и сказал, что проверил у них соответствующие документы. Этих иностранных граждан он не видел. О приезде ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции и о том, что у троих из пяти иностранных граждан: ФИО8 и ФИО15., ФИО4 отсутствуют патенты, узнал от ФИО16. Эти иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры он с ними не заключал, уведомления в УВМ УМВД России по Ульяновской области не направлял, сам лично их не контролировал и документы не проверял. Понадеялся на сына. Вину признал в полном объеме и обещал впредь не нарушать миграционное законодательство Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО5 пояснил в судебном заседании, что составлял протокол об административном правонарушении на основании собранных материалов. Какой-либо заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности ни он, ни другие сотрудники УВМ не имели, с ФИО1 не знакомы. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. ФИО6 привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства за осуществление им как иностранным гражданином трудовой деятельности без патента.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п.2 приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в ходе проведения сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на основании распоряжения начальника УМВД России по Ульяновской области внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации были выявлены граждане <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, осуществляющие трудовую деятельность у ИП ФИО1

В рапорте начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО9 изложены обстоятельства выявления административных правонарушений.

Данные обстоятельства соответствуют акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен в тот же день. Копию акта проверки получил.

В объяснениях сотруднику УВМ ФИО1 подробно изложил обстоятельства, аналогичные изложенным в настоящем судебном заседании.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Его пояснения подтверждаются также копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ООО «<данные изъяты>» и субподрядчик ИП ФИО1 действительно заключили договор по благоустройству общественных пространств (<данные изъяты>») в части устройства основания под плиточное покрытие и укладки тротуарной плитки по адресу: <адрес>, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно записал, что с ним согласен, замечаний не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве каменщика на указанном объекте и в указанные сроки без патента.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В объяснениях ФИО6 подтвердил факт осуществления трудовой деятельности без патента.

Согласно данным миграционного учета гражданин <данные изъяты> ФИО6 въехал на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, патент не оформил.

Проверка и оценка судом приведенных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения, достаточны для разрешения дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных требований закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" – допускать к осуществлению трудовой деятельности при укладке тротуарной плитки по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») гражданина <данные изъяты> ФИО6 только с соответствующим патентом; с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика при укладке тротуарной плитки гражданина <данные изъяты> ФИО6 в течение трех рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ должен был уведомить УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но не сделал этого, а потому подлежит административной ответственности за содеянное.

Доводы о том, что он попросил проконтролировать исполнение миграционного законодательства своего сына Руслана, виновность ФИО1 не опровергают, поскольку он сам как индивидуальный предприниматель не предпринял необходимых, предусмотренных законом мер к соблюдению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан и к уведомлению об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области.

Субъект правонарушения установлен верно.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 подлежит ответственности как юридическое лицо.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, суд квалифицирует действия (бездействие) ФИО1 по суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Учитывая характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, коими суд признает привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в минимальном размере. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не усматривает. Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ суд не имеется, поскольку ФИО1 нарушено требование миграционного законодательства, регулирующего порядок и условия пребывания и работы иностранных граждан. Отсутствуют основания и для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18, 05<данные изъяты> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с ч.6 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: А.В. Хуртина