Дело № 2-73/2023
УИД №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО8 (ФИО22 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 (ФИО23 о взыскании долга, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 46 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 740 рублей и проценты за нарушением сроков возврата долга в сумме 50 370 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3302 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 (ФИО24. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, согласно условиям которого она передала ответчику 46 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок должник свое обязательство в полном объеме не исполнила. При заключении договора займа стороны договорились начислять проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,5% в месяц от всей суммы займа. Указывает, что ответчик пользуется денежными средствами в размере 46 000 рублей 38 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их сумма составит 8 740 руб. (46 000 руб. х 0,5% х 38). За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов должник обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки и, исходя из условий расписки сумма процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 700 руб. (46 000 руб. х 1% х 1095). Указывает, что с учетом принципа разумности и справедливости с должника необходимо взыскать проценты за нарушение срока возврата исходя из 0,1% от суммы займа в день, что составит 50 370 руб. (46 000 руб. х 0,1% х 1095). Общий размер задолженности составит 105 110 руб.
В судебное заседание, проведенное по ходатайству истца с использованием средств видеоконференцсвязи, истец не явилась, о дне и слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не сообщила.
В представленных возражениях истец указывает, что ФИО25 (ФИО8) О.М. признавала долг, производя ей переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также возражала против взыскания судебных расходов, указывая, что ответчиком не представлена разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 руб., поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Также утверждает, что доказательств передачи денежных средств за услуги представителя и оплаты судебной экспертизы в размере 30 000 рублей не представлены, при этом экспертным учреждением по телефону было сообщено, что расходы почерковедческой экспертизы составляет 9000 рублей.
Представитель ответчика ФИО8 ФИО26 О.М., ФИО5, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что ФИО8 (ранее ФИО12) О.М. денежные средства от истца в долг не получала, представленную денежную расписку не подписывала, что подтверждено заключением эксперта. По поводу перечисления денежных средств ФИО1 указала, что ФИО8 (ранее ФИО12) О.М. могла направлять указанные в выписке денежные средств в счет аренды квартиры ФИО1, каких-либо долговых обязательств между ними не имелось. В связи с необоснованностью требований ФИО1 просит взыскать с нее судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 500 руб. и расходы за оплату почерковедческой экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как разъяснено положениями п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В подтверждение заключенного договора ФИО1 суду представлена денежная расписка ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО1 в долг по договору займа 46 тысяч рублей и обязалась отдать указанную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 0,5% в месяц от всей суммы займа, за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязалась выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (л.д. 4).
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10 и приняла фамилию супруга (л.д. 8).
В связи с возражениями ответчика о принадлежности ей подписи в представленной расписке, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Так, согласно выводам заключения эксперта ООО «НЭПЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись заемщика», выполнена не ФИО3, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО2 В денежной расписке ранее выполнен напечатанный текст расписки, а затем подпись от имени ФИО2 В денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки агрессивного воздействия в виде повышенной оплавленности тонера с перемешиванием с веществом пасты шариковой ручки в результате высокотемпературного воздействия (л.д. 127-140).
В качестве эксперта был допрошен ФИО6, который в судебном заседании с участием истца подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта, указав, что для проведения экспертизы образцов почерка было достаточно.
Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы эксперта сделаны на основе проведенных экспертных исследований, соответствующих утвержденным методикам, по результатам судебной экспертизы, экспертиза выполнена специалистом в своей области, профессиональный уровень которого у суда не вызывает сомнений, его выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется. Обстоятельств, дающих основания сомневаться в полученных экспертом выводах, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют доказательства заключения договор займа между ФИО1 и ФИО2, поскольку в представленной денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ подпись заемщика выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием ее подписи.
Каких-либо иных доказательств заключения договора займа между истцом и ФИО2 суду не представлено. Из выписки ПАО «Сбербанк» усматривается, что имели место переводы денежных средств от имени ФИО7 Т. с банковской карты с номером №: ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей. Однако, достоверно установить, что данные переводы были произведены ответчиком именно с признанием долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Кроме того, представитель ответчика указала, что переводы производились в связи с наличием заключенного договора аренды.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО8 ФИО28) О.М. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
На сонвании ч. 1 ст. 98ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статьестатье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уполномочила ФИО5 вести ее гражданские дела во всех судебных учреждениях (л.д. 16).
Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 (доверитель) поручает, а ФИО5 (исполнитель) принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по гражданскому делу по иску ФИО4 о взыскании займа по долговой расписке, при этом в соответствии с п. 2.1. исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: консультации по данному спору, представление интересов доверителя, в том числе перед юридическими и физическими лицами по данному вопросу, в том числе в Советском районном суде <адрес>, в случае передачи по подсудности в Обском городском суде <адрес> и других инстанциях; определения перечня необходимых для ведения дела документов; изучение нормативного материала, судебной практики; представление в установленном законом порядке интересов доверителя в суде первой инстанции в качестве представителя по гражданскому делу, а так же в суде апелляционной инстанции при необходимости; в том числе представление интересов перед организациями в целях обеспечения необходимой документации во время подготовки по делу; составление всех необходимых процессуальных документов в рамках данного поручения.
На основании п. 4.1 указанного договора цена юридических услуг исполнителя на момент составления данного договора составляет 40 000 рублей, куда входит: подготовка по делу, консультации, выражение письменной позиции по делу, контроль процесса в целом, составление и подача процессуальных документов в суд, представление в суде первой инстанции в количестве не менее двух заседаний, в случае необходимости составление заявления (ходатайства) и взыскании судебных издержек, подача данного заявления в суд, участие в заседании по судебным издержкам. В случае увеличения суммы договора, такое увеличение согласовывается сторонами и отображается по фактически выполненным работам и фиксируется в акте выполненных работ по данному договору.
Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем по указанному договору было выполнено: оказание юридической консультации в количестве 2,5 часа, подготовка по делу, копирование, отправка почтовой корреспонденции, изучение судебной практики, отправка почтовой корреспонденции, копии документов, составление иных процессуальных документов и т.д., представление интересов в суде первой инстанции в количестве 5 заседаний, 6 заседание ДД.ММ.ГГГГ, составление ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и иная дополнительная работа представителя, и за оказанные услуги было оплачено 51 500 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что представителем истца было подано ходатайство о передаче дела по подсудности, заявление о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, заявление о взыскании судебных расходов, также ФИО5 ознакамливалась с материалами дела и участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, с учетом положений Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), согласно которым письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов оплачивается не менее 8 000 рублей, за участие адвоката в заседании суда первой инстанции, взимается плата не менее 10000 рублей (пп. г) п. 2.1, пп. а) п. 5.1), объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а именно подготовки письменных ходатайств, заявления о взыскании судебных расходов, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ФИО1 в сумме 30 000 рублей, частично удовлетворив требования о взыскании расходов на представителя. Данную сумму суд признает разумной и справедливой.
Также подлежат взысканию в полном объеме расходы за проведение почерковедческой экспертизы по настоящему делу в сумме 30 000 рублей, поскольку они подтверждаются справкой ООО «НЭПЦ». Суд не принимает доводы ФИО1 о размере стоимости экспертизы в 9 000 рублей, поскольку ею не представлено доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах, заявление представителя ФИО8 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 60 000 рублей.
Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО8 ФИО16 о взыскании долга, отказать.
Заявление представителя ответчика ФИО8 ФИО17, ФИО5 ФИО18, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО8 ФИО20 судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых: расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей и расходы проведение судебной почерковедческой экспертизы - 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова