Решение по делу № 2А-568/2023 от 28.04.2023

Дело №2а-568/2023

(УИД: 42RS0018-01-2023-000473-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области –Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трушкине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-568/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратился в суд с административным иском к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов в пользу АО СК «.......» в размере 105449,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3309 руб. .. .. ....г.. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «.......» на ООО «.......». Взыскателем были направлены в адрес судебного пристава множество ходатайство и запросов, в ходже взаимодействия с судебными приставами, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, движимое и недвижимое имущество у него отсутствует. Решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается. Таким образом, представителем ООО «.......» было принято решение в соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» о направлении заявления в розыск должника и его имущества .. .. ....г.. .. .. ....г.. заявителю было отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что установлено новое место регистрации должника, необходима проверка. Через определенный период времени, истец принял решение о направлении .. .. ....г.. повторного заявления. .. .. ....г.. вновь было отказано в исполнительском розыске, в связи с тем, что не поступили ответы на запросы. .. .. ....г.. истец вновь направил к приставам заявление на розыск должника и его имущества. .. .. ....г.. вновь было отказано, для проведения полного комплекса мер. .. .. ....г.. истец в четвертый раз направил приставам заявление на розыск должника ФИО1 .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в объявлении должника и его имущества в розыск было отказано, указав, что будет проведен полный комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка являются незаконными и необоснованными, грубо нарушают действующее законодательство, существенно ущемляют права взыскателя, при этом создают благоприятные условия для не исполнения судебного решения.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от .. .. ....г..;

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выраженное в необоснованном отказе в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г.. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 65 ФЗ №229;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 65 ФЗ №229 в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Направили в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, причины неявки суду не известны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, считает заявленные требования о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Основанием для оспаривания действий должностных лиц ОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области административный истец указывает на необоснованный, повторный отказ в исполнительском розыске должника и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1, в связи с чем до настоящего времени не исполнено решение суда, взыскание по исполнительному производству не ведется.

Как установлено судом, исполнительное №...-ИП от .. .. ....г.. по взысканию с должника Тетервак Марка Эльдаровича о взыскании страховой суммы в порядке регресса было возбуждено по заявлению взыскателя .. .. ....г.. (л.д. 41-49).

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно в период с .. .. ....г. судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФМС России, УГИБДД ГУВД по КО, УГИ по надзору за тех.состоянием самоходных машин и других видов техники), налоговые органы, кредитные организации (ПАО «.......», ОАО ......., ПАО ......., АО «.......» и т.д.), пенсионный фонд, операторам сотовой связи, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.35-40).

Судебным приставом-исполнителем .. .. ....г.. был совершен выход по месту проживания должника (ул.....г.....), что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 55). Установить факт проживания не представилось возможным, застать жильцов дома не представилось возможным, оставлена повестка о явке на .. .. ....г.

Принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с Письмом ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска", установлено, что Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка, либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.

Постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

2.4.1. Поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

2.4.2. Отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в чч. 1, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон);

2.4.3. Повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает:

отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества, месте нахождения ребенка;

наличие заявления взыскателя (представителя взыскателя, при необходимости такого заявления), поданного лицом, уполномоченным на подачу такого заявления;

невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника при розыске должника по исполнительному документу неимущественного характера;

невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера;

факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

Для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч. 6 ст. 33 Закона) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты.

Постановление о розыске должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона.

Постановление о розыске утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом либо его заместителем и не позднее следующего рабочего дня после вынесения направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, с приложением следующих документов:

копия исполнительного документа;

копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

копия заявления взыскателя об объявлении розыска (при необходимости такого заявления);

справка о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения должника и/или его имущества или места нахождения ребенка с обоснованием невозможности установления их места нахождения без проведения разыскных мероприятий, а также с указанием информации, полученной о разыскиваемом ребенке, должнике и/или его имуществе (приложение N 1).

Получив постановление судебного пристава-исполнителя о розыске, старший судебный пристав либо его заместитель:

проверяет соответствие постановления о розыске требованиям, установленным Законом для формы и оснований вынесения таких постановлений;

оценивает полноту указанных в справке исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем по установлению места нахождения должника, его имущества или ребенка в рамках исполнительного производства, а также проводит проверку материалов исполнительного производства на предмет наличия документов, подтверждающих совершение указанных исполнительных действий.

Копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.

В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника копия постановления направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

Судебный пристав-исполнитель - инициатор розыска выносит постановление об отмене розыска (приложение N 2): в случае поступления к нему постановления о прекращении разыскного дела; в случае установления местонахождения должника, его имущества или ребенка в рамках исполнительного производства; в случае окончания (прекращения) исполнительного производства.

При передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения судебных приставов в другое полномочия по отмене розыска переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Как установлено из представленного исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам дела, в рамках данного испол.производства судебным приставом-исполнителем производился ряд мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества для исполнения испол.документа.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие организации и кредитные учреждения:

.......

Органы ЗАГС, с целью установления семейного положения, возможной смены фамилии, имени, отчества должника, установления факта смерти;

В ФМС с целью установления регистрации по месту жительства (месту пребывания должника);

Операторам сотовой связи с целью установления номера телефона;

ГИБДД г. Новокузнецка на установление автотранспортных средств, зарегистрированных за должником;

В МВД России на получение сведений о наличии (отсутствие) судимости;

В ФНС о наличии расчетных счетов;

В ПФР с целью установления места работы должника, наличии социальных и иных выплат.

Ответы на запросы носят частично-отрицательный характер. Получены сведения об имеющихся расчетных счетах, открытых на имя должника в .......). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ГИБДД получена информация, согласно которой на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

при совершении выхода по адресу должника: ул.....г..... а, установить место проживания должника не представилось возможным.

Согласно информации УПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Неоднократно направлялись повторные запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы.

посредством ЕПГУ от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

осуществлен выход по адресу должника: ул.....г..... а, женщина проживающая по данному адресу пояснила, что должник не проживает и не прописан.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос по месту регистрации должника.

судебным приставом-исполнителем П.К.А. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (Судебным приставом- исполнителем установлено новое место регистрации гр. ФИО1. После проверки данной информации судебным приставом- исполнителем будет принято процессуальное решение).

посредством ЕПГУ от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

судебным приставом-исполнителем Х.Р.Ф. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (не поступил ответ на запрос с ОВМ ГУ МВД о месте регистрации должника).

Судебный пристав-исполнитель Х.Р.Ф. повторно направлен запрос по месту регистрации должника.

осуществлен выход по адресу должника: ул.....г..... а, на момент совершения исполнительных действий установлено, что по адресу проживает бабушка должника, с ее слов внук периодически появляется, более подробную информацию не пояснила.

посредством ЕПГУ от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма, установлено, что осуществлен звонок в адресное бюро, согласно которого установлено, что должник прописан по адресу: ул.....г.....

осуществлен выход по адресу должника: ул.....г....., со слов матери должника ФИО1 по данному адресу не проживает. Ранее воспитывался в детском ул.....г....., по выпуску из которого ему предоставили жилое помещение по социальному найму в ул.....г....., адрес точный не известен.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма, осуществлен звонок в детский ул.....г....., согласно которого установлено, что ФИО1 получил квартиру по адресу ул.....г......

В связи с чем, .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (судебным приставом исполнителем будет произведен полный комплекс мер, после чего будет принято процессуальное решение).

судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: ул.....г....., застать по адресу должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием.

посредством ЕПГУ от взыскателя поступило заявление о розыске должника и его имущества.

.. .. ....г., .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: ул.....г....., застать по адресу должника не представилось возможным. Со слов соседей установлено, что по данному адресу проживает молодой человек по имени Марк.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также принимает решение об окончании исполнительного производства.

г. исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 3 ч. 1 ст. 46 окончено.

В соответствии с п. 4 статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако для принятия полноты мер .. .. ....г. было принято решение о возобновлении ранее оконченного исполнительного производства №...-ИП.

судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: ул.....г....., застать по адресу должника не представилось возможным.

должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю отобрано объяснение, по факту не оплаты задолженности.

Перед тем как выносить постановление об объявлении розыска, судебный пристав-исполнитель должен совершить ряд мероприятий направленный на отыскание имущества должника, а также самого должника, а именно выход во все установленные адреса, по которым возможно проживание должника, направление соответствующих запросов в регистрирующее органы. При поступлении отрицательных ответов выносится постановление о возбуждении исполнительного розыска. Соответственно судебный пристав проводит предварительные розыскные мероприятия.

Кроме того движимое/недвижимое имущество зарегистрированное на должнике из ответов не установлено, соответственно имущество подлежащее розыску не установлено.

Принятие мер принудительного исполнения, а следовательно и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, доходов.

Соответственно вынесенное постановление об отказе в объявлении в розыск от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. судебными приставами- исполнителями имели обоснованный характер, действия носили законный характер.

Кроме того в настоящий момент должник ФИО1 установлен, отобрано объяснение.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что по исполнительному производству в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки. Движимого и недвижимого имущества у должника не выявлено. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту нахождения должника, установлено отсутствие должника по адресам регистрации.

Не объявление должника и его имущества в розыск в рассматриваемом случае, не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий, отказ в удовлетворении заявления о розыске должника и его имущества является обоснованным, не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Производство по исполнительному документу в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя, должник установлен, установлен его адрес и местонахождение, отобрано объяснение (л.д. 77), обращено взыскание на денежные средства должника на основании постановления от .. .. ....г. (л.д. 76).

Оснований для объявления в розыск должника и его имущества не имеется у судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвердились, судебным приставом-исполнителем проводится полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не достижение желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.

Судья: М.О. Полюцкая