Гр. дело № 2-1201/2023

УИД 39RS0011-01-2023-001067-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму в размере 100 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 57.50% годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последняя воспользовалась заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

В последующем между ОАО «Банк Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП инюшиным К.А, и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ИП ФИО3 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). Обязательства по оплате договора цессии исполнены ИП ФИО1 в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Западный».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 99 773,81 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32 909,75 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 542 113,19 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 259 651,95 рублей. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил неустойку до 100 000,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга - 99 773,81 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32 909,75 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 909,75 рубля, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей, проценты по ставке 57.50% годовых на сумму основного долга 99 773,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 773,81 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда в качестве 3-го лица привлечен ОАО «Банк Западный» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель 3-го лица ОАО «Банк Западный» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ОАО «Банк Западный» заключен кредитный договор № № на сумму 100 000,00 рублей под 57.50% годовых на потребительские нужды сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий и путем присоединения к Правилам предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Возврат данного кредита по условиям подписанного кредитного договора должен был осуществляться путем внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере 5 109,75 рублей в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей, т.е до 14-го числа каждого месяца.

По условиям данного кредитного договора предусматривалась неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1% в день.

ФИО2 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности. Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Банк Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по кредитным обязательства ФИО2

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 также заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ИП ФИО3 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

Право банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам следует из смысла кредитного договора № № и Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов (п. 5.3.5)

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО2, перешло к ИП ФИО1

Сумма задолженности ответчика составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 99 773,81 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 57.50% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 32 909,75 рублей, сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32 909,75 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора и Графика платежей, уплата ежемесячных платежей должна была осуществляться в соответствии с подписанным Графиком платежей. Последний платеж по такому кредиту в силу Графика платежей должен был быть уплачен заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последний платеж по кредиту ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк в случае не поступления платежей от заемщика должен был узнать о нарушении своего права после каждого не поступившего платежа.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С учетом того, что последнее списание банком по кредиту должно было быть совершено ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем платежам начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора полностью пропущен истцом по всем платежам на дату подачи настоящего иска.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик