Дело № 2-4307/2023
УИД: 61RS0007-01-2023-000136-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 11.04.2011 в размере 51364 рубля 28 копеек, указав в обоснование иска, что погашение задолженности в рамках заключенного сторонами договора должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 11.04.2011 в размере 51364 рубля 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1740 рублей 93 копейки.
АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 от 11.04.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. Процентная ставка по кредиту составила 55 % годовых, срок кредита с 12.04.2011 по 12.06.2012 (427 дней) Обязательства по условиям кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» выполнило в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 39 475 рублей 32 копеек.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от 11.04.2011и графиком платежей к нему, погашение задолженности с уплатой установленных договором процентов ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке; клиент обязался ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей – 3 890 руб. 12 числа каждого месяца (последний платеж 12.06.2012 в сумме 3 799 руб. 65 коп.)
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 364 рубля 28 копеек, выставив должнику заключительный счет-выписку от 12.08.2011 для погашения долга в срок до 12.09.2011. После выставления заключительного счета-выписки, требования о погашении задолженности не исполнены до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № составляет 51364 рубля 28 копеек, из которых 39475 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу, 8088 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представил.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 6.3.2 «Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено право Банка потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе при неисполнении клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.
АО «Банк Русский Стандарт» представлен заключительный счет-выписка от 12.08.2011, в котором ФИО1 указано на погашение в срок до 12.09.2011 всей суммы задолженности по кредитному договору № в размере 51 364 руб. 28 коп., включающую как основной долг, так и начисленные по договору проценты и неустойки.
Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в заключительном требовании в срок до 12.09.2011 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Следовательно, срок исковой давности для обращения Банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору начинает исчисляться с 13.09.2011 и истекает 14.09.2014.
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, вынесен 18.01.2022, то есть по истечении срока исковой давности, и отменен определением этого же мирового судьи 12.05.2023.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в январе 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №. Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: