Дело №12-103/2023

УИД 42МS0052-01-2023-004710-03

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

с участием прокурора Афанасьева В.О.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 18 декабря 2023 года жалобу начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023, которым начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, указывает, что обращение Ю.. от 23.08.2023, входящий <...> администрацией Мариинского муниципального округа рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в пределах компетенции. Ответ направлен незамедлительно. При рассмотрении обращения Ю. от 23.08.2023 входящий <...> не допущено нарушений требований ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращение Ю. было рассмотрено по существу, дан письменный ответ в срок, не превышающий 30 дней со дня его регистрации, ответ подписан уполномоченным лицом. В течение 2022 года Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа остановочные пункты общественного транспорта обустроены павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007. Данный факт признан Ю. не оспаривался и не оспаривается им. Мнение Ю.. о том, что в целях исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу <...> Мариинское ТУ обязано обустроить остановочные пункты помимо павильонов необоснованно, и не соответствует постановленному решению Мариинского городского суд Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу <...>. Новых доводов обращение не содержит. Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности - начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Помощник прокурора - Афанасьев В.О. возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 законно и обосновано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора г.Мариинска, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из положений п.п.1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ) следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.10.2023 постановлением заместителя прокурора города Мариинска в отношении ФИО1, начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях, о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения Ю.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 должностное лицо - начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Признавая должностное лицо - ФИО1 виновным во вмененном ему административном правонарушении и назначая ему административное наказание в виде предупреждения, мировой судья указал на то, что ФИО1, в нарушение норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не рассмотрен по существу довод заявителя о несоответствии остановочных пунктов требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

Суд считает, что рассмотрев дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и верно квалифицировала его действия по ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023 (л.д.2-8), копией жалобы Ю. (л.д.17), копией обращения Ю. (л.д.20), копией ответа от 15.09.2023 <...>) (л.д.23-24), копией распоряжения о назначении ФИО1 <...> от 19.11.2021 (л.д.15), копией распоряжения администрации Мариинского муниципального округа от 31.08.2022 <...>, копией должностной инструкции начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа (л.д.12-14), Положением о порядке организации рассмотрения обращений граждан в администрации Мариинского муниципального округа.

Приведенные выше доказательства были оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так материалами дела в полной мере подтверждается, что ФИО1 являющийся должностным лицом, назначенный на должность начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа с 19.11.2021 уполномочен давать ответы на обращения граждан.

При этом Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусматривает в ст.ст.9, 10, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Также обращение должно быть рассмотрено по существу поставленных вопросов объективно, всесторонне и своевременно.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Аналогичные положения содержатся и в положении о порядке организации рассмотрения обращений и приема граждан в администрации Мариинского муниципального округа, утвержденной постановлением администрации Мариинского муниципального округа от 11.02.2022 года <...>

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение гражданина Ю. от 23.08.2023 под входящим <...>, направленного для рассмотрения в пределах компетенции прокуратурой города в адрес главы администрации Мариинского муниципального округа от 22.08.2023 за исходящим <...>, по вопросам в части несоответствия требованиям ГОСТ Р 52766-2007 остановочных пунктов начальником Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 дан ответ на указанное обращение заявителю Ю.. 15.09.2023 <...> в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, начальником Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа не рассмотрен по существу довод заявителя о несоответствии остановочных пунктов требованиям ГОСТ Р 52766-2007.

Ответ начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 содержит, в том числе, следующую информацию: «…в резолютивной части решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 года по гражданскому делу <...> постановлено обустроить остановочные пункты общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007. Иных обязанностей по благоустройству остановочных пунктов суд не возложил».

Таким образом, при рассмотрении обращения не дана оценка доводам заявителя о соответствии остановочных пунктов требованиям, предусмотренных ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требование» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст), который содержит требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах. Как следует из ответа начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, проверка доводов при рассмотрении обращения не проводилась, соответствие либо несоответствие остановочных пунктов ГОСТ Р 52766-2007 не установлено, необоснованность обращения Ю. фактически не подтверждена.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо уполномоченное давать ответ на обращение граждан, рассмотрел обращение гражданина не всесторонне не полно, фактически не дав заявителю ответы на все поставленные в обращении вопросы, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и что верно было установлено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

При этом, суд отмечает, что в части вопросов безопасности дорожного движения (об отсутствия дорожных знаков, дорожной разметки, тротуара, недостаточное освещение) данное обращение должно было быть направлено в соответствующие органы к компетенции которых относится разрешения данных вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Жалоба в части вопросов безопасности дорожного движения в течение семи дней со дня регистрации письменного обращения, содержащего данные вопросы, решение которых не входит в компетенцию МТУ администрации Мариинского муниципального округа должна была быть направлена в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу (в органы ГИБДД), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

Однако отсутствие данных выводов не влияет на постановленный мировым судьей судебный акт, поскольку в части остальных доводов, ответы не были даны. Кроме того, отсутствие направления вопросов в части нарушения безопасности дорожного движения в соответствующие компетентные органы также является нарушением порядка рассмотрения обращения гражданина.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления дана верная оценка действиям ФИО1, вина в совершении административного правонарушения была установлена, действия верно квалифицированны по ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.5.59 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

Также полагаю, что мировым судьей обосновано применена ст.3.4 КоАП РФ, и административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 о привлечении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №5-299/2023 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко