УИД № 77OS0000-02-2024-034816-44 №3-53/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 мая 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП ***) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: ***), ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ОГРН:****) о защите исключительных прав на текстовую часть и структуру протокола автоматизированного осмотра, являющиеся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, используемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите исключительных прав на текстовую часть и структуру протокола автоматизированного осмотра, являющиеся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, используемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/.

В обоснование иска указал на то, что является обладателем исключительного права на программу для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0.» (далее «Программный комплекс ВЕБДЖАСТИС»), зарегистрированную в реестре программ для ЭВМ 21.12.2018, заявка на регистрацию рег. № 2018662199 от 29.10.2018. Программа функционирует в виде интернет-сервиса (сайта), размещенного в сети Интернет c 2019 года и доступного по доменным именам screenshot.legal и shotapp.ru.

Данный программный комплекс, внешний вид и содержимое генерируемых им протоколов широко применяется сторонами судебных разбирательств.

В состав указанной программы, помимо программного кода, входят текстовые и графические материалы, права на которые также принадлежат ИП ФИО1

О наличии исключительных прав на программу и ее составные части истец проинформировал пользователей на своем сайте, доступном по доменным именам screenshot.legal и shotapp.ru. В частности в сквозном элементе, размещенном в нижней части сайта Copyright © 2019 - 2024 ФИО1, в разделе о сервисе (https://www.shotapp.ru/about) Правила использования указанного программного комплекса, разрешения и запреты, определены правообладателем в Пользовательском соглашении, опубликованном на указанном выше сайте (https://www.shotapp.ru/eula).

В августе 2023 года истцу стало известно, что ответчик ФИО2 на своем сайте https://fact-expertise.ru/ разместил онлайн-сервис, аналогичный по своему назначению, функционалу и внешнему виду интернет-сервису (сайту) истца, функционирующего на основе программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС». Таким образом, ответчик нарушает исключительное право истца на программный комплекс «ВЕБДЖАСТИС», что заключается в заимствовании ответчиком текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, представляющего собой результат творческого труда истца, и являющегося составной частью программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС».

Указанный текст и структуру протокола ответчик без разрешения правообладателя использует в документе «Протокол осмотра и фиксации доказательств», представленном на сайте https://fact-expertise.ru/ в виде примера готового Протокола, и также Протокола, генерируемого сервисом ответчика при оказании соответствующей возмездной услуги пользователям сети Интернет.

Кроме этого, в размещенных на сайте ответчика формах по заверению страницы сайта использованы текстовые материалы, а также подборки элементов и материалов, заимствованные с аналогичных страниц интернет-сайта правообладателя.

То обстоятельство, что использованные в программном комплексе «ВЕБДЖАСТИС» тексты и структура протокола созданы истцом задолго до их заимствования ответчиком, следует из судебных актов за 2019, 2020 год, размещенных в открытом доступе на ресурсах арбитражных судов kad.arbitr.ru и ras.arbitr.ru, в которых использовались протоколы АС «ВЕБДЖАСТИС», и указаны их номера с возможностью проверки на сайте правообладателя.

Ответчик ФИО2, будучи фактическим владельцем сайта https://fact-expertise.ru/ и администратором доменного имени, и ответчик ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», будучи провайдером хостинга сайта, совершают действия и создают условия для неправомерного использования текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/ без согласия истца, тем самым нарушают его исключительные права.

С учетом уточнений искового заявления истец просит запретить ИП ФИО2 использование текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/; запретить ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ОГРН:<***>) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п.3 ст.167 ГПК РФ. Представил письменные возражения, выразил несогласие с заявленными требованиями. Указал, что является хостинг-провайдером сайта fact-expertise.ru. Как информационный посредник общество не может нести ответственность за нарушение исключительного права истца. После получения обществом уведомления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций была произведена блокировка хостинга fact-expertise.ru, то есть ответчиком своевременно предприняты все требуемые меры по пресечению нарушения прав истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил решение на усмотрение суда, представив акты мониторинга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в судебное заседание не явился, также оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала № 2и-22668/2024 усматривается, что ИП ФИО1 обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на программу для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0.», используемую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/, и ее составных частей.

Определением Московского городского суда от 8 ноября 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0, согласно свидетельству №2018666835.

Указанная программа функционирует в виде интернет-сервиса (сайта), размещенного в сети Интернет и доступного по доменным именам screenshot.legal и shotapp.ru.

В состав указанной программы входят текстовые и графические материалы, правообладателем которых также является истец.

Сервис автоматизированной фиксации доказательств ShotApp представляет собой альтернативное средство для обеспечения доказательств взамен традиционного нотариального заверения и позволяет правильно заверить (зафиксировать) содержимое сайта, мобильного приложения или электронной переписки для суда.

К числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности также относится шаблон протокола автоматизированного осмотра, представляющий собой подобранные и комбинированные (связанные) между собой статические текстовые блоки (написанные и подобранные истцом) и маркеры, определяющие места в тексте, в которые в ходе работы программы вставляются изменяемые данные, что подтверждается свидетельством о регистрации программы для ЭВМ №2018666835, рефератом программы для ЭВМ №2018666835, заявлением на государственную регистрацию программы для ЭВМ от 29.10.2018 (п. 1, п. 7.1), нотариальным протоколом осмотра доказательств от 07.08.2023 (включая осмотр текущей и архивных версий сайта истца).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2023 года в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о том, что ответчиком 05.10.2021 был создан сайт https://fact-expertise.ru/, на котором размещен онлайн-сервис, аналогичный по своему назначению, функционалу и внешнему виду интернет-сервису (сайту) истца, функционирующего на основе программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС».

Истец полагает, что нарушение его исключительных прав выразилось в неправомерном заимствовании (копировании) расположения и подборки материалов, полей, форм и текстов, включая расположение и текст итогового документа, формируемого программой ЭВМ – Протокола, который используется на принадлежащем ответчику сайте https://fact-expertise.ru/ в документе «Протокол осмотра и фиксации доказательств», представленного в виде примера готового Протокола, и также Протокола, генерируемого сервисом ответчика при оказании соответствующей возмездной услуги пользователям сети Интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необходимо принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, в соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 октября 2024 года по делу № А56-7181/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 900 000 руб. за нарушение авторских прав истца на текстовую часть и структуру протокола автоматизированного осмотра, являющиеся составной частью программы ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС»).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца ИП ФИО1, арбитражный суд сделал вывод о том, что поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторские права на спорный объект, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, не опровергнутой ответчиком, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на спорный результат интеллектуальной деятельности и его использование любым не противоречащим закону способом.

Арбитражным судом установлен факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности истца, подтвержденный, в том числе, протоколом осмотра доказательств от 07.08.2023. Доказательства наличия согласия истца на использование ответчиком указанного результата интеллектуальной деятельности не представлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец вправе в качестве одного из способов защиты своих прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

Проверяя законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 октября 2024 года по апелляционной жалобе ФИО2, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18 апреля 2025 года указал, что при сравнительном анализе сайтов истца и ответчика (на дату нотариального осмотра) апелляционным судом установлено, что при открытии страниц сайта https://www.shotapp.ru/ и страниц сайта ответчика по адресу https://factexpertise.ru/ видно аналогичное расположение и подборка материалов, полей, форм и текстов итогового документа, формируемого программой ЭВМ – протокола.

Структура документа ответчика полностью копирует структуру документа истца, за исключением двух блоков, в том числе блока со сведениями о регистрации программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС».

Ответчиком в арбитражном суде не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие названные выше обстоятельства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что по результатам исследования и оценки доказательств по делу является доказанным факт заимствования ответчиком принадлежащего истцу шаблона итогового протокола автоматизированного осмотра, представляющего собой подобранные и комбинированные (связанные) между собой статические текстовые блоки (написанные и подобранные истцом) и маркеры, определяющие места в тексте, в которые в ходе работы программы вставляются изменяемые данные, графическая, текстовая часть и структура которого являются сходными с разработанным истцом контентом сайта https://www.shotapp.ru/.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой арбитражного суда представленных сторонами доказательств, подтверждающих визуальную тождественность текстов и структуры расположения материалов, полей, форм и текстов включая расположение и текст итогового документа, формируемого программой ЭВМ, а также с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование программного продукта, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Следует отметить, что при рассмотрении спора арбитражным судом истец обращался с заявлением об уточнении исковых требований и просил арбитражный суд рассмотреть совместно с требованием о взыскании денежной компенсации также требование об обязании ответчика прекратить использование составных частей программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0 на его сайте с доменным именем fact-expertise.ru.

Уточнение исковых требований не было принято арбитражным судом в части неимущественного требования по тем мотивам, что истцом предъявлено новое, ранее не заявленное (дополнительное) требование, в связи с чем истец обратился с неимущественными требованиями, связанными с нарушением его авторских прав, в Московский городской суд.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ИП ФИО1 участвовал в качестве истца, ИП ФИО2 участвовал в качестве ответчика, для них указанные выше судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными. Для ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - в силу положений ст. 71 ГПК РФ - письменными доказательствами, которые им не опровергнуты в установленном законом порядке.

В подтверждение доводов о незаконном использовании спорного объекта на сайте ответчика истец при рассмотрении настоящего дела дополнительно представил суду заключение специалиста ООО «Воронежский центр экспертизы» от 27 декабря 2024 года.

Согласно выводам специалиста все элементы протокола ответчика и образца протокола ответчика (15 из 15 элементов - 100% заимствованы по структуре), заимствованы из протокола заявителя по структуре, и все, кроме одного, - также по содержанию (14 из 15 элементов - 93% заимствованы по содержанию). Таким образом, протокол автоматизированного осмотра, представленный в качестве примера, и генерируемый сайтом https://fact-expertise.ru/, является производным (созданным один на основе другого) от протокола автоматизированного осмотра представленный в качестве примера и генерируемый сайтом https://www.shotapp.ru/ при помощи программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС».

На представленных на исследование архивных страницах сайтов имеются признаки заимствования структуры и функционала на страницу https://fact-expertise.ru/screenfix со страницы https://screenshot.legal/request (и, как следствие, - со страницы https://www.shotapp.ru/request). Схожих по структуре элементов выявлено 9 из 11 - 82%. Схожих по структуре и содержанию - 5 из 11.

Специалист ФИО4 имеет высшее образование, квалификация – «инженер по специальности Информационные системы и Технологии», специальную экспертную подготовку в области производства подобного рода исследований, ученую степень - кандидат физико-математических наук, является доцентом кафедры Информационных технологий, моделирования и управления ВГУИТ. Стаж экспертной работы специалиста - с июля 2010 года, стаж работы в сфере информационных технологий - с мая 2006 года. Выводы специалиста в заключении мотивированы, приведены методы исследования и обоснование.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на указанное заключение. Вместе с тем, само по себе несогласие истца с указанным заключением, оформленное в виде письменных возражений, не может свидетельствовать о том, что заключение специалиста является ненадлежащим доказательством по делу.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела в арбитражном суде, ни при рассмотрении настоящего спора.

Более того, как указано выше, арбитражным судом при рассмотрении дела № А56-7181/2024, в котором участвовали истец и ответчик, уже установлен факт нарушения действиями ответчика ФИО2 исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности - составные части программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, а именно текстовую часть и структуру протокола автоматизированного осмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/, в связи с чем с ответчика взыскана денежная компенсация.

Доводы ответчика ФИО2, приведенные им в обоснование возражений против заявленных истцом требований по настоящему делу, направлены на преодоление установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой и второй инстанции обстоятельств и переоценку представленных сторонами доказательств в рамках дела № А56-7181/2024, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

По данным акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 13 ноября 2024 года на момент выявленного нарушения и принятия определением Московского городского суда предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга сайта fact-expertise.ru является ответчик ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», что последний в представленном суду отзыве подтвердил и предоставил информацию о том, что администратором доменного имени fact-expertise.ru является ответчик ФИО2, что последний также не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного объекта - текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчиков возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»; владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик ФИО2 незаконно использовал составные части программы для ЭВМ «Программный комплекс для фиксации (заверения) информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (Интернет-правосудие) вер.2.0 - текстовую часть и структуру протокола автоматизированного осмотра на его сайте с доменным именем fact-expertise.ru, а ответчик ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на данном сайте для всеобщего доступа указанного объекта авторских прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Факт прекращения размещения на сайте спорного объекта исключительных прав на момент рассмотрения иска в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера к двум ответчикам – администратору доменного имени и информационному посреднику, в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей за каждое требование.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 8 ноября 2024 года (материал № 2и-22668/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ИП ФИО2 (ОГРНИП: ****) использование текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/.

Запретить ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ОГРН:****) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование текстовой части и структуры протокола автоматизированного осмотра, являющихся составной частью программы для ЭВМ (программного комплекса «ВЕБДЖАСТИС») (Интернет-правосудие) вер. 2.0, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://fact-expertise.ru/.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: ****) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП ****) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ОГРН:***) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП ****) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 8 ноября 2024 года (материал № 2и-22668/2024), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул