дело №а-3234/2023

55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года по адресу: <адрес>А, административное дело №а-3234/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» ( далее по тексту- Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 25475 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2110/2022 направлен в ОСП по Ленинскому АО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-2110/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 25476 рублей в адрес административного истца не поступали, согласно платежного поручения, были перечислены в адрес некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Административный истец дважды направлял заявление о возврате ошибочных платежей через портал «Госуслуги», ответ на заявление из ОСП по Ленинскому АО <адрес> не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ленинскому АО <адрес>, для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представители ОСП по Ленинскому АО <адрес> и ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 обратилось ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 40№, Банк ПАО «Сбербанк», счет 30№., адрес <адрес>, пом. 1, комн. 12, эт. 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 40№, Банк ПАО «Сбербанк», счет 30№) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ООО МКК «КапиталЪ-Т» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 календарных дней) – 25 475 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 475 руб. Адрес взыскателя АО «ЦДУ» - <адрес>, а\я 122.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Как следует из постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Ленинскому АО <адрес> от плательщика ФИО2 поступили денежные средства в сумме 25475 рублей, зачислены на депозитный счет. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

постановила:

денежные средства в сумме 25475 рублей перечислить АО «ЦДУ» (ИНН <***>, КПП 772701001 на счет 40№ банк ПАО Сбербанк счет 30№, БИК 04452225.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 25475 рублей перечислены АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме.

Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ЛАО <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» вынесено требование о возврате АО «ЦДУ» ошибочно перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 25475 рублей. ДД.ММ.ГГГГ требование направлено АО «ЦДУ», что подтверждается почтовым реестром.

Исследовав материалы дела, полагаю, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебный акт был исполнен неправильно - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направила взысканные денежные средства не взыскателю, а иному, не имеющему отношения к взыскателю, лицу. При этом ФИО1 имела реальную возможность правильно исполнить судебный акт, так как все необходимые для его исполнения реквизиты взыскателя содержались в исполнительном документе. Однако допущенное при исполнении исполнительного документа нарушение устранено не было, ФИО1 бездействовала.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 административный истец с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня взыскания денежных средств) был лишен права на правильное и своевременное исполнение судебного акта, не получил денежные средства в размере 25475 рублей

В этой части бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 суд признает незаконным.

Однако до рассмотрения дела по существу бездействие было устранено - начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ЛАО <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ» вынесено требование о возврате АО «ЦДУ» ошибочно перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 25475 рублей. ДД.ММ.ГГГГ требование направлено АО «ЦДУ», что подтверждается почтовым реестром.

С учетом этого в удовлетворении иска об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ленинскому АО <адрес>, для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест», подлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении взысканных денежных средств взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 40№, Банк ПАО «Сбербанк», счет 30№., адрес <адрес>, пом. 1, комн. 12, эт. 1).

В иске об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Ленинскому АО <адрес>, для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е..В. Усенко