Дело № 3а-232/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 июля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости земельного участка. Просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной.
В обоснование требований ФИО1 указал, что является собственником данного участка. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере ................ руб.
Вместе с тем, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 1038-22 от 12 декабря 2022 года, подготовленного ООО «Бюро оценки ФИО2», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере ................ руб.
Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объекта нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную, что приводит к существенному и необоснованному увеличению налоговых платежей.
В связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 года в размере ................ руб.
В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО4 указала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний, с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости по состоянию на дату оценки. Просила вынести законное и обоснованное решение, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5 указал, что при проведении государственной кадастровой оценки земель, в состав которых также входит спорный земельный участок, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, допущено не было. Нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка полагает недоказанным. Просил провести предварительное слушание в его отсутствие.
В отзыве на административное иск представитель администрации муниципального образования Динской район ФИО6 указала, что административное исковые требования не подлежат удовлетворению.
22 июня 2023 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление административного истца ФИО1 об отказе от административного иска в связи с отсутствием экономической выгоды, а также ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.
От заинтересованного лица ООО «Динской комбинат бетонных изделий» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
В судебное заседание 04 июля 2023 года иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащем образом о времени и месте проведения судебного заседания также не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Изучив материалы административного дела, доводы заявления административного истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, на отказ от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 3 статьи 157, пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, о чем выносит мотивированное определение.
В таком определении указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Ходатайство об отказе от административного искового заявления представлено в суд в письменном виде, мотивированно, подписано лично административным истцом.
Таким образом, отказ ФИО1 от административного иска сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом публичных интересов.
Последствия прекращения производство по делу, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ, как следует из заявления административного истца, ему известны и понятны.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, отказ от административного иска подлежит принятию судом, а производство по административному делу - прекращению.
Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.
Принимая во внимание данные правовые нормы, а также то обстоятельство, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит возращению ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 105, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления.
Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу административного иска в размере ................ рублей, уплаченную на основании извещения об осуществлении операции № 23150491 с использованием электронного средства платежа, проведенного 2 декабря 2022 года.
Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко