25RS0005-01-2022-004881-85

Дело № 2-889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

28.03.2021 г. ФИО2 была выдана ФИО1 долговая расписка на сумму 180 000 руб. с условием возврата указанной суммы до 20.12.2021 г.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчиком частично исполнены обязательства по указанному договору в размере 37 500 руб., до настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не вернул, остаток долга составляет 142 500 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 142 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.12.2021 г. по 13.12.2022 г. в размере 14 968 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 142 500 руб., начиная с 14.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 4350 руб. и на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что изначально заключался договор займа, оформленный распиской на сумму 70 000 руб., но поскольку ответчик в срок не исполнил обязательство, он сам предложил переписать расписку на новую, с указанием невозвращенной им суммы долга с процентами, в дальнейшем он вновь не исполнил обязательство и переписал расписку, последняя расписка была составлена 28.03.2021 г. на сумму 180 000 руб., действительной является только указанная расписка на сумму 180 000 руб., Все предложения по написанию новых расписок в связи с неуплатой исходили от ответчика.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что денежных средств по расписке от 28.03.2021 г. на сумму 180 000 руб. не брал, изначально сумма долга была в размере 70 000 руб. и 30 000 руб. проценты. В силу своей неграмотности и боязни обращения в полицию соглашался и самостоятельно предлагал истцу такие условия по составлению новых расписок. Полагает, что он погасил общий долг по расписке в сумме 70 000 руб. Не согласился с суммой судебных расходов.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты выдачи ФИО2 ФИО1 расписки от 28.03.2021 г. с обязательством выплатить истцу денежную сумму в размере 180 000 руб. в срок до 20.12.2021 г.; частичного исполнения ФИО2 обязательств по указанной расписке после её оформления в размере 37 500 руб. следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обсуждая правовую природу отношений, возникших между сторонами, суд принимает во внимание пояснения сторон о наличии между сторонами соглашений о займах от 15.06.2020 г., 04.08.2020 г., 02.12.2020 г., и приходит к выводу о том, что первоначально существовавшие указанные обязательства ответчика были прекращены 28.03.2021 г. новацией (ст. ст. 414, 818 ГК РФ), новое обязательство представляет собой договор займа, порядок и условия исполнения которого предусмотрены соответствующими нормами ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств исполнения обязательств по расписке в предусмотренный в ней срок ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению, сумма исковых требований в указанной части составляет 142 500 руб.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд учитывает требования ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При этом расчёт процентов подлежит исчислению с 21.12.2021 г. – момента наступления просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, до 13.12.2022 г., как это заявлено истцом, расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признаётся обоснованным, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и требованиями указанных норм ГК РФ, сумма процентов составляет 14 968 руб. 35 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 157 468 руб. 35 коп. (142 500 руб. + 14 968 руб. 35 коп.).

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее время, суд учитывает положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой указанные проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку исключений из общего правила, установленного названной нормой ГК РФ, в судебном заседании не установлено, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению в виде взыскания с ответчика предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ неустойки с 14.12.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2021 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, которыми являются, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), размер судебных расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины, составляет 4350 руб., размер судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, включающих консультацию и составление искового заявления, составляет 6000 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 10 350 руб. (6000 руб. + 4350 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 157 468,35 руб., судебные расходы в размере 10 350 руб., всего 167 818,35 руб. (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать руб. тридцать пять коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, на оставшуюся сумму займа в размере 142 500 руб., начиная с 14.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023

Судья :