Решение по делу № 2А-3035/2023 от 14.02.2023

Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО6, о признании незаконным бездействия выразившее в непредоставлении в установленный законом срок письменных ответов на обращения от 11 сентября 2022 г., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в участковую избирательную комиссию с заявлением о предоставлении протоколов заседаний УИК, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Акта о передаче в УИК списка избирателей;

Акта о передаче в УИК бюллетеней для голосования;

Актов о проведении голосования вне помещения для голосования;

Первого экземпляра протокола УИК об итогах голосования на дополнительных выборах депутата Совета депутатов городского округа <адрес> по одномандатному избирательному округу №.для ознакомления со списком избирателей.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок на предоставление ответа на обращение, в связи с чем, по мнению истца, ответчик нарушил его права выразившееся в непредоставлении ответа ФИО2 на его обращение.

В судебное заседание административный истец явился, доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика участковой избирательной комиссии № не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> не явился, извещен, представил возражения на иск, поскольку запрашиваемые документы заявителю были направлены в предусмотренный законом срок, при этом нарочно вручить документы не представилось возможным, поскольку истец на телефонные звонки не отвечал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Участковую избирательную комиссию с заявлением о предоставлении протоколов заседаний УИК, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

Акта о передаче в УИК списка избирателей;

Акта о передаче в УИК бюллетеней для голосования;

Актов о проведении голосования вне помещения для голосования;

Из положений Закона N 59-ФЗ следует требование об обязательности предоставление письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом, Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является членом территориальной избирательной комиссии <адрес>, что подтверждается представленным удостоверением.

Из представленных возражений заинтересованного лица ТИК <адрес> следует, что при обращении ФИО2 с двумя заявлениями к председателю УИК № своевременно подготовлены и направлены ответы почтой России ДД.ММ.ГГГГ Административный истец получил запрашиваемые документы ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копиями представленных ответов на заявления, почтовым уведомлением и почтовым реестром.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в адрес заявителя предоставлен в предусмотренный законом срок ответ на обращение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела и проверки доводов административного истца о нарушении его прав на своевременное получение запрашиваемых документов не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

Вопреки доводам административного истца о том, что на уведомлении отсутствует номер ШПИ, а из представленного реестра невозможно определить какое именно почтовое отправление соответствует направленному ответу на обращение истца, не свидетельствует о том, что данный ответ предоставлен не был, кроме того, административным ответчиком представлена копия ответа направленная в адрес ФИО2

Доказательств того, что полученный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ конверт содержал ответ на иное его обращение ФИО2 не представлено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к ФИО7, о признании незаконным бездействия выразившее в непредоставлении в установленный законом срок письменных ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Колесников