УИД 66RS0006-01-2023-000878-71 Дело № 2а-1711/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 06 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 13120/11/06/66-ИП.

В обоснование требований указано, что в оспариваемым постановлением от 06 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Росбанк» по исполнительному производству № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года о взыскании задолженности в размере 192078 рублей 01 копеек в отношении должника ФИО1 Данное постановление является незаконным, так как вынесено по оконченному исполнительному производству. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2017 года данное исполнительное производство № 13120/11/06/66-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист по делу № 2-1561/2011, выданный Кировским районным судом города Екатеринбурга, возвращен взыскателю. Факт окончания исполнительного производства установлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года по делу № 33а-14984/2022. Постановление старшего судебного пристава или его заместителя об отмене постановления от 27 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года в адрес ФИО1 не направлялось и в материалах исполнительного производства отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования административного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица представитель ООО УМ Банк, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 40, 42-43, 108-109).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 13120/11/06/66-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УМ Банк (ранее – ООО КБ УМ Банк) о взыскании кредитных платежей в размере 1192078 рублей 01 копеек (л.д. 47).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 15 июля 2013 года о передаче арестованного имущества (земельного участка) на торги; постановление от 29 сентября 2014 года о принятии результатов оценки земельного участка на сумму 449000 рублей; предложение от 16 декабря 2014 года взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой; постановление от 27 февраля 2017 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка должника; постановления от 01 ноября 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; постановления от 06 ноября 2018 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 58-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2017 года данное исполнительное производство № 13120/11/06/66 окончено и исполнительных документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный лист по делу № 2-1561/2011, выданный Кировским районным судом города Екатеринбурга, возвращен взыскателю (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года взыскатель ООО «УМ Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 102-103).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 февраля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк», в рамках исполнительного производства № 13120/11/06/66 от 02 ноября 2011 года (л.д. 18, 107).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 27 февраля 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 19, 20).

Факт вынесения данного постановления подтверждается копией этого постановления, а также выписками ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета ФИО1, информационным письмом ПАО «Сбербанк России» от 21 октября 2022 года, в котором сообщается, что 06 ноября 2018 года в банк пришло постановление о прекращении взыскания по исполнительному производству № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года (л.д. 22-26, 127).

Согласно выводам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года по делу № 33а-14984/2022 установлено, что исполнительное производство № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года окончено постановлением от 27 февраля 2017 года, поскольку обратное не опровергнуто административными ответчиками и нашло свое подтверждение, о чем свидетельствуют выписки ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета ФИО1, а также информационное письмо ПАО «Сбербанк России» от 21 октября 2022 года, в котором сообщается, что 06 ноября 2018 года в банк пришло постановление о прекращении взыскания по исполнительному производству № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года (л.д. 128-133).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых участвующими в деле лицами, суд находит доводы административного истца о незаконном обращении взыскания на денежные средства должника по оконченному исполнительному производству подтвержденными.

Поскольку исполнительное производство № 13120/11/06/66-ИП от 02 ноября 2011 года окончено постановлением от 27 февраля 2017 года, которое не отменено и незаконным не признано, в связи с чем оспариваемое постановление от 06 февраля 2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках этого оконченного исполнительного производства № 13120/11/06/66-ИП является незаконным, нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 06 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного в рамках исполнительного производства № 13120/11/06/66 от 02 ноября 2011 года в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева