УИД 31RS0016-01-2022-007565-30 дело 2-639/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с М.А.Н.,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.
ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225606,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 26462,01 руб., просроченный основной долг – 199144,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456,06 руб.
В обоснование требований Банк ссылается на заключение между ПАО «Сбербанк России» и М.А.Н. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты, во исполнении которого М.А.Н. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме. Заемщик М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у заемщика М.А.Н. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направленная по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.А.Н. заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 руб., с процентной ставкой за пользование займом - 18,9% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В рамках эмиссионного контракта № заемщику открыт счет карты №, что подтверждается заявлением М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Согласно наследственному делу №, после смерти М.А.Н. осталось наследство в виде недвижимого имущества, находящегося в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – супруга М.А.Н.
Согласно расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225606,40 руб., из которой: просроченные проценты -26462,01 руб., просроченный основной долг – 199144,39 руб.
Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены. Доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме больше заявленной суммы задолженности.
С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника М.А.Н. задолженности по эмиссионному контракту.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с М.А.Н. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225606,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5456,06 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение18.01.2023