Дело №а-4683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 кызы к УВМ МВД по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по РД о признании незаконным и отмене решения о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный иск обоснован тем, что ФИО4, ранее длительный период времени проживала на территории РФ в <адрес>-Ях, ХМАО-Югры, а также бывала проездом в <адрес> РФ. В связи с утерей заграничного паспорта она не смогла продлить законные сроки пребывания, в связи с чем поехав в Посольство Азербайджана в РФ получила справку и уехала в Азербайджан.

До 2022 года она проживала с матерью ФИО6 в <адрес>. Однако в 2022 году мама уехала к отцу в Россию и с ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство в РФ и постоянную регистрацию, то есть возвращаться в <адрес> не собирается. Занимается сбором документов для получения гражданства РФ. В связи с этим, и ФИО4 в марте 2023 года, решила приехать в РФ, однако при попытке пересечь границу РФ от сотрудников пограничной службы ей стало известно, что в отношении нее выставлен запрет, то есть не разрешение въезда в РФ сроком на 10 лет.

Сотрудники пограничной службы подтвердили, что согласно, имеющимся у них информационным учетам, административному истцу не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», так как в предыдущий период своего пребывания в РФ она допустила длительный срок пребывания без уведомления, то есть превысила законный срок пребывания в России. В связи с тем, что ФИО4 не смогла приехать к своей семье, ею было принято решение об обращении с исковым заявлением в суд по месту нахождения органа принявшего решение о не разрешении ей въезда в Россию.

Кроме того, в настоящее время в РФ проживает отец административного истца - ФИО1 Эйваз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ. У него имеется собственное жилье в РФ. Кроме этого в РФ проживает брат административного истца - ФИО2 ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ, а также сестра ФИО3 ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А теперь и мать, как уже было упомянуто выше, постоянно проживает в РФ с отцом.

Как видно из вышеуказанного текста вся семья ФИО4: родители, брат и сестра проживают в РФ. Они социально адаптированы в РФ и переехать в Республику Азербайджан на постоянное место жительства не имеют возможности.

ФИО4 же в свою очередь в <адрес> жилищной площади не имеет. Близких родственников и средств к существованию в Азербайджане у нее нет. С родителями встречается редко, лишь когда они сами приезжают к ней. В последнюю встречу она и передала через них данное административное исковое заявление для обжалования решения о запрете въезда ФИО4 в Россию.

Решение о не разрешении въезда на территорию РФ должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств, учетом личности иностранного гражданина, характера совершенного правонарушения, быть адекватным и справедливым. Но в данном случае, считает, что имело место быть вмешательство в сферу личной и семейной жизни.

В данном случае УВМ МВД России по <адрес> формально подошли к вынесению решения. Не изучив личность и обстоятельства нарушения сроков пребывания (ФИО4 ждала справку с посольства) было вынесено решение о не разрешении ей въезда в РФ.

В связи с чем данное решение УВМ МВД России по <адрес> чрезмерно ограничивает права на уважение частной семейной жизни и несоразмерно тяжести совершенного проступка в виде несвоевременного выезда за пределы РФ, не отвечает нормам международного права, а следовательно является незаконным.

Административный иск просит суд восстановить сроки обжалования решения УВМ МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении мне въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, так как о том, что вынесено данное решение она узнала лишь в марте 2023 года, и ранее ее с данным решением никто письменно не ознакомил, в связи с чем законный срок обжалования должен исчисляться с фактической даты, когда она узнала о принятом решении.

С учетом требований статьи 218 КАС РФ, решение УВМ МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет признать незаконным и отменить.

Обязать МВД РД внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене решения УВМ МВД РД до ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении мне въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Представитель административного ответчика УВМ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, письменных возражений не представили.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пункту 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 933 (далее - Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес> принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО4,, сроком на 10 лет - до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО4 прибыв на территорию Российской Федерации, находилась на территории РФ непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания, установленный статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации свыше установленных законом сроков, ФИО4 не имела.

Суду каких-либо исключительных причин для нахождения ФИО4 в Российской Федерации свыше установленных законом сроков, при наличии которых лицо освобождается от последствий невыполнения миграционного законодательства, не представлено.

Довод административного истца о нарушении его права на семейную жизнь, является необоснованным. На момент вынесения обжалуемого решения устойчивой связи с Российской Федерацией у ФИО4 не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд на пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, вступившая в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Таким образом, действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.

Факт нарушения миграционного законодательства судом установлен, в связи с чем, у миграционного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения, а именно, превышение срока нахождения на территории Российской Федерации определенно влечет закрытие въезда на территорию Российской Федерации на установленный законом срок.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья не имеет безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и ее наличие не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Сами по себе международные нормы не гарантируют иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

При таком положении наличие обстоятельств, на которые ФИО4 ссылается в административном исковом заявлении (проживание родителей и сестры с братом на территории РФ), не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что оспариваемое решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято с нарушением закона и установленного порядка, нарушающими права административного истца на уважение личной (семейной) жизни с учетом основных принципов международного права, не имеется; реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО4 соответствует охраняемым законом целям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенное заявителем нарушение закона, от обязанности соблюдения которого и от ответственности за его неисполнение заявитель не освобожден. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы имели место на момент принятия оспариваемого решения и подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО4 не представлено. В данном случае вмешательство не является произвольным, основано на соблюдении норм федерального закона, доказательств несоответствия оспариваемого решения закону материалы дела не содержат.

Оспариваемое решение признаками чрезмерного неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь не отвечает, установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание ФИО4 в Российской Федерации по истечении срока не разрешения не запрещен.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации; реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением заявителя, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации о сроках пребывания в стране; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые истцом цели въезда в Российскую Федерацию являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. Права ФИО4 на уважение семейной жизни нельзя полагать нарушенными; проживание на территории Российской Федерации ее родителей и сестры с братом, об обратном не свидетельствует и фактов несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца, нарушении гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, не подтверждает.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, о принятом МВД по <адрес> решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу стало известно в марте 2023 года при попытке въезда на территорию Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает возможным признать уважительной причину пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

восстановить ФИО4 ФИО1 кызы процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО1 кызы к УВМ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решение УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Магомедов И.М.