Решение по делу № 2-580/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-580/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000177-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Баунти» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Баунти» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> она заключила с ответчиком договор на оказание туристских услуг №. Предметом договора было оказание услуги по поиску и бронированию туристского продукта в соответствии с составом Туристского продукта, срок путешествия составлял 6 дней в период с <ДАТА> по <ДАТА> на трех туристов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, маршрут путешествия: Кемер. В полном соответствии с условиями договора, в счет стоимости туристического продукта истцом были переведены денежные средства на расчетный счет Агентства на общую сумму 56580 руб. О том, что деньги зачислены, истец сообщила самостоятельно посредством электронной почты сотруднику Агентства, которая представилась ФИО3 Кипель. Так же на электронный адрес пришло письмо с информацией о том, что документы на тур будут высланы на электронный адрес истца за один-три дня до даты начала тура. <ДАТА> информации никакой не было. Она начала связываться с агентством через электронную почту и по телефону. Так как по телефону никто не ответил, прислали сообщение, что бронь отменили и будет оформлен возврат в полном объеме в течении 30 дней, деньги вернутся на карту, с которой была оплата в течение 30 дней. <ДАТА> истцом была подана претензия по средствам почты ответчику с требованием возврата суммы уплаченных денежных средств, в размере 56580 руб. Так как ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство по договору №, он должен был возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Ответчик претензию не получил. Кроме того, в период с <ДАТА> по настоящее время ответчик необоснованно пользуется данными денежными средствами. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать ООО «Баунти» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 56580 руб., неустойку в размере 56580 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Баунти» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от <ДАТА> N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В статье 9 Федерального закона от 2 <ДАТА> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указано, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО8 и ООО «Баунти» заключен договор реализации туристского продукта №.

Согласно п.1.1 Договора турагент обязуется оказать услуги про поиску и бронированию туристского продукта в соответствии с составом туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги после подтверждения бронирования и представить все необходимые сведения и документы для осуществления брони.

В соответствии с п.1.2 договора состав туристского продукта следующий:

Тип заказа: Заказ тура

Название отеля: Beldibi Beach Hotel

Количество ночей: 6 ночей

Город отправления: Волгоград

Место прибытия: Кемер

Тип номера: Double Standard Room 1ad+1ch(0-2)

Тип питания: Завтраки, обеды, ужины + напитки

Количество туристов: 3

Дата заезда: 16.08.2022

Дата выезда: 22.08.2022

Общая стоимость: 56580 руб.

Согласно п.1.4 Договора в стоимость тура включено: проживание в отеле, перелёт в страну пребывания и обратно, трансфер от аэропорта до отеля и обратно, медицинская страховка.

ФИО5 свои обязательства по договору исполнила, оплатив ООО «Баунти» стоимость туристических услуг в размере 56580 руб. Данный факт подтвержден чек-ордером от <ДАТА>, подтверждением платежа по платежному поручению № от <ДАТА>.

Вместе с тем, услуга по туристскому продукту № отказана не была, <ДАТА> турагент отменил бронь, в электронном письме с почтового адреса: <данные изъяты> сообщил, что денежные средства будут возвращены в течение 30 дней. Однако по истечении указанного срока, денежные средства на расчетный счет истца возвращены не были.

<ДАТА> ФИО8 была подана претензия по средствам почты ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, в размере 56580 руб., которая осталась без удовлетворения.

Принимая решение, суд исходит из того, что согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА>.г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, - и независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность турагента перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 о взыскании с ООО «Баунти» стоимости туристического продукта в размере 56580 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание неустойка в размере 56580 руб.

С учетом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данной позиции корреспондирует пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО8 ответчиком ООО «Баунти» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 56580 руб. (56580 руб. + 56580 руб.) х 50%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 144 руб.

Судом указанные расходы признаются обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика с пользу истца в указанном выше размере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Баунти» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 3463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) к ООО «Баунти» (ИНН: №) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Баунти» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта № от <ДАТА> в размере 56580 руб., неустойку в размере 56580 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., штраф в размере 56580 руб.

Взыскать с ООО «Баунти» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3763 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>