Копия УИД: 16RS0048-01-2024-008708-65
Дело №2-561/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гордеевой О.В.,
при секретаре Ваззаховой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 13.02.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. САО «Ресо-гарантия», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 377 313,54 рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 377 313,54 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 11 932,84 рубля.
Представитель истца САО «Ресо-гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с его неявкой, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Судом установлено, что 13.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в связи с чем, транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, зафиксированные в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты услуг по ремонту ООО «ТрансСервис – УКР-Ибрагимова», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2.
Как следует из материалов дела, в частности из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности виновника застрахован не был.
Принимая во внимание, что ФИО1, будучи лицом, чья гражданская ответственность не застрахована в установленном действующим законодательством порядке, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил виновное столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то ответственность по возмещению ущерба истцу законом возложена на него.
Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 377 313,54 рубля.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 932,84 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-гарантия» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 377 313,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 932,84 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гордеева О.В. (подпись)
Копия верна
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года
Судья Московского
районного суда г. Казани Гордеева О.В.