78RS0002-01-2024-022914-45
Дело № 2-4621/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Тузу Д.В. о возмещении в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 223 929,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 718 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.03.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца транспортное средство HONGQI H9, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Land Rover Range rover. Гражданская ответственность Туза Д.В. на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО «СК «Гайде». Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец исполнил обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 623 929,49 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что 15.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛЕНДРОВЕР Рендж Ровер, г/н №, собственником которого является ФИО1, под управлением Туза Д.В., автомобиля марки Faw Hongoi H9 г/н №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО4
На основании постановления 18810278200380341523 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность автомобиля Faw Hongoi H9, г/н № застрахована по договору КАСКО СПАО «Ингосстрах» по договору № АС298546680 от 15.11.2023 года.
По факту указанного ДТП на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, истец СПАО «Ингосстрах» осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 623 929 руб. 49 коп. путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 667150 от 25.07.2024 (л.д. 15).
В силу приведенных выше норм права при доказанности факта причинения механических повреждений автомобилю Faw Hongoi H9 г/н № действиями водителя Туза Д.В. и в отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом и взыскать с ответчика 223 929 руб. 49 коп.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 7 718 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с Туза Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 223 929 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павлова М.А.