Дело №2-1139/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, строительная промышленность 30718,00 кв.м., общая долевая собственность в размере ? доли права по адресу <адрес>, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительно производство от 01.07.2022 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 18.04.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 826 145 руб., в отношении должника ФИО2, дд.мм.гггг г.р., адрес должника: Коллективная ул., <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: ФИО4 ул., <адрес>.

В связи с недостаточностью средств должник свое обязательство до настоящего времени не исполнил.

21.07.2022 наложен арест на имущество должника: нежилое здание 1 508,70 кв.м. с кадастровым номером №, общая долевая собственность в ? доле права по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, строительная промышленность 30 718,00 кв.м., общая долевая собственность в размере ? доли права по адресу <адрес>.

В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 68:15:2008002:819, строительная промышленность 30 718,00 кв.м., общая долевая собственность в размере ? доли права, по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 05.07.2022.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки у судебного пристава-исполнителя во внесудебном порядке отсутствуют. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на земельный участок должника ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее ответчиком были представлены возражения на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица ФИО3, действующие на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 и его представитель ФИО8, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, в судебном заседании относят рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу п.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2022 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 5 826 145 руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет 5 826 145 руб. и исполнительский сбор.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 30 718 кв.м. с кадастровым номером 68:15:2008002:819, назначение объекта – строительная промышленность. Адрес объекта: <адрес> Рассказовский, сельское поселение Верхнеспасский сельсовет, <адрес>.

При разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг нежилое здание депо по ремонту зерновых комбайнов расположенное по адресу: <адрес>, Верхнеспасский сельсовет, здание 19, кадастровый №, принадлежит в размере ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 В отношении здания дд.мм.гггг наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Другая ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? в праве общей долевой собственности на нежилое здание депо по ремонту зерновых комбайнов с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО7, который привлечен к участию в деле и не возражал против удовлетворения иска.

К участию в деле также привлечена супруга ответчика ФИО2, которая возражений на иск не представила.

Таким образом, земельный участок (в 1/2 доле) и находящееся на нем нежилое здание (в ? доле), принадлежат на праве собственности ответчику, что позволит обеспечить при обращении взыскания на недвижимое имущество соблюдение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ходе исполнительного производства у ФИО2 выявлены транспортные средства, которые были арестованы судебным приставом-исполнителем, направлены заявки на оценку арестованных транспортных средств. Предварительная оценка транспортных средств составляет 850 000 руб. и 2 500 000 руб. На момент рассмотрения дела оценка арестованного имущества не произведена.

Данных о наличии у должника ФИО2 иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик (должник) не представил.

Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, без обращения взыскания на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок в 1/2 доле подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4336,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:№, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> Рассказовский, сельское поселение Верхнеспасский сельсовет, <адрес>, площадью 30718 кв.м., кадастровой стоимостью 313630,78 руб., принадлежащий ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 68 09 №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4336,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022г.

Судья Л.Г. Безукладова