Дело №а - 296/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО3 возбуждено исполнительное производство 3031/21/05020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Дагестанской таможни, согласного которого на административного истца наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление было отменено, вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с указанием данных обстоятельств и с просьбой прекратить исполнительное производство по отмененному исполнительному документу. К заявлению была приложена заверенная судом копия судебного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Его заявление, в предусмотренные законом сроки, судебным приставом- исполнителем ФИО3 не рассмотрено, по настоящее время он ответ не получил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительное производство не прекратил, по нему производятся исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

В силу п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом - исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Незаконным бездействием судебного-пристава исполнителя ФИО3, выразившемся в не рассмотрении поданного заявления о прекращении исполнительного производства, а также не прекращении исполнительного производства в случае и в порядке предусмотренных законом об исполнительном производстве, нарушаются его права и законные интересы по возбужденному исполнительному производству.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч.2 ст.22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из его паспорта, копия которого приложена к настоящему административному исковому заявлению.

Таким образом, административное исковое заявление подается по месту жительства должника, где судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО3 по не рассмотрению поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО3 прекратить исполнительное производство 3031/21/05020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (имеется ордер № от 13.09.2022г.) надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Направили ходатайства о рассмотрении административного искового заявления без участия.

Административный истец направил ходатайство об уточнении административных исковых требований, в котором указано, что в обосновании административного иска административный истец указывает о принятии Ленинским районным судом <адрес> решения об отмене постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого судебным приставом- исполнителем подлежало бы отмене возбужденное исполнительное производство.

Данное судебное решение относимо к предмету рассматриваемого административного дела, имеет преюдициальное значение, в связи с чем административный истец, просит суд приобщить его к материалам дела

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнитель вынесено постановление о прекращении исполнительного производства копия которого направлена в Хивский районный суд. Вместе с тем, ФИО3 копия указанного постановления административному истцу (должнику) не направлялась.

В силу положений части 4 статьи 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Более того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял от административного истца заявление о прекращении исполнительного производства, не рассмотрел его, и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества административного истца, указанные сведения имеются в выписке из ЕГРН на нежилое помещение административного истца с кадастровым номером 05:48:000010:5047 (копия прилагается).

В постановлении о прекращении исполнительного производства, представленное ФИО3 в Хивский районный суд РД, не указано о прекращении мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения продолжают применяться по настоящее время, что, безусловно, нарушают права и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.44 в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Уточняет исковые требования добавив следующие требования:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО3 по не направлению должнику копии о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить допущенное нарушение;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО3 отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству 3031/21/05020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования административного истца приняты к производству.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 и УФССП России по РД надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении данного административного дела без их участия, а также возражения на административный иск в суд не направили, об уважительности причин неявку суду не сообщили.

В связи с неявкой надлежаще извещенных участников судебного заседания, настоящее дело судом рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, в соответствии с которой регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п.1 ч.9, ч.11).

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).

В силу п.4 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что в МО СП по ОИП УФССП по РД находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 возбужденное на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дагестанской таможней по делу №, предмет исполнения – штраф таможенного органа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО СП по ОИП с заявлением, в котором просил принять к исполнению решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Дагестанской таможни по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу, и прекратить исполнительное производство, возбужденное в его отношении, отменив произведенные в рамках исполнительного производства аресты и ограничения.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, указывая на не рассмотрение его заявления о прекращении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №.

Из материалов дела усматривается, что заявление о прекращении исполнительного производства вместе с судебным актом, вступившим в законную силу, было получено МО СП по ОИП ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов исполнительного производства № следует, что на день рассмотрения данного административного иска судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в части иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства, незаконным и обязании прекратить исполнительное производство 3031/21/05020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу следует отказать в удовлетворении.

Вместе с тем, административным истцом заявлены также заявлены административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО3 по не направлению должнику копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании устранить допущенное нарушение и обязании его отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству 3031/21/05020-ИП от 22.01.2021г.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копию которого в соответствии с ч.4 ст.44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был направить административному истцу ФИО1 в трехдневный срок со дня вынесения постановления.

В материалах исполнительного производства, копии которого представлены суду, не содержат доказательств направления в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства, что суд расценивает как нарушение положений ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанная обязанность в отношении административного истца не выполнена, что свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя незаконном бездействии.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по направлению копии постановления о прекращении исполнительного производства ФИО1 и требования истца в этой части следует удовлетворить.

Как следует из ч.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из копии выписки из ЕГРН на нежилое помещение административного истца, ДД.ММ.ГГГГ МО СП по ОИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество истца, за кадастровым номером 05:48:000010:5047.

Между тем из материалов дела следует, что до настоящего времени не отменены меры принудительного исполнения, а именно не снят запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество. Из постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что судебный пристав-исполнитель, постановление об этом должностным лицом не принималось.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учел вышеназванные требования Закона об исполнительном производстве, сохранил введенные в отношении имущества должника ограничения, чем допустил бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

В связи с изложенным судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий и отсутствии незаконного бездействия возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенные административным ответчикам - судебными приставом-исполнителем ФИО3 действия, не соответствуют требованиям закона, что является основанием для удовлетворения административного иска частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3, по не направлению должнику - - ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 отменить меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.З. Таибов