Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЕвроСервис» к Государственной инспекции труда в ФИО1 и главному государственному инспектору труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата -----------, заключения от дата по результатам расследования несчастного случая с ФИО8, произошедшего дата,

установил:

ООО «ЕвроСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в ФИО1, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата -----------, заключения от дата по результатам расследования несчастного случая с ФИО8, произошедшего дата.

Административный иск мотивирован тем, что дата ФИО8 был доставлен в медицинское учреждение БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» с травмой руки. В соответствии с заключением эксперта по медицинским документам ----- от дата ФИО8 получил травму правой кисти в виде отрыва на уровне ногтевой фаланги 1-ого пальца, на уровне дистального межфалангового сустава 2-ого пальца, на уровне средней фаланги 3-его пальца, основании средней фаланги 4-ого пальца и ногтевой фаланги 5-ого пальца, с повреждениями мягких тканей в виде ран. В порядке ст. 229.3 ТК РФ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. было проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого вынесены предписание от дата ----------- и заключение от дата. Согласно предписанию на административного истца возложена обязанность в течение трех дней с момента получения предписания составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением, копию акта представить в Государственную инспекцию труда в ФИО1, пострадавшему и в ФСС РФ. С указанными предписанием и заключением административный истец не согласен, указывая, что выводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. об обстоятельствах несчастного случая и его причинах не соответствуют фактическим обстоятельствам и не доказаны. Вина в произошедшем событии лежит на самом ФИО8, который нарушил правила эксплуатации станка. Поскольку выводы заключения являются необоснованными, то и вынесенное на его основе предписание с возложением на административного истца обязанности по составлению акта по форме Н-1 также является необоснованным. Указывая на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата ----------- и заключение от дата по результатам расследования несчастного случая с ФИО8, произошедшего дата.

Административный истец ООО «ЕвроСервис» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Государственная инспекция труда в ФИО1, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО8, прокурор адрес, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1, ООО «Центр охраны труда «Эталон», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на соответствующих должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Исходя из положений статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Оспариваемые заключение и предписание вынесены дата. Административный истец направил вышеуказанное административное исковое заявление в суд дата, т.е. в установленный законом срок.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что дата ФИО8 принят в ООО «ЕвроСервис» на должность столяра без оформления трудового договора, то есть без надлежащего оформления трудовых отношений. дата, находясь по адресу: адрес, пом. 5 ФИО8 был допущен к самостоятельной работе на фуговальном станке без прохождения в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировке и проверке знаний требований охраны труда. В результате чего, около 10 часов дата столяр ООО «ЕвроСервис» ФИО5 в ходе выполнения трудовых обязанностей по изготовлению изделий из древесины, связанных с опасным производственным фактором – наличием движущихся частей станка и механизмов, движущихся элементов конструкций станка (лезвие), требующих ограждения (шкивы и ременные передачи, ходовой винт и вал, распределяющие движение в суппорте), оставаясь без контроля за соблюдением им правил и норм по безопасному производству работ, не владея сведениями о безопасной последовательности выполнения работ и выбора безопасных методов и приемов выполнения работ, а также об организационных и технических мероприятиях по подготовке и безопасному выполнению работ, находясь на территории производственного помещения ООО «ЕвроСервис» по адресу: ФИО1, адрес, пом. 5, надавил на толкатель фуговального станка и когда проводил изделие из древесины, его правая рука, на которую была надета перчатка, попала на лезвие фуговального станка, в результате чего он получил травму правой кисти в виде отрыва на уровне ногтевой фаланги 1-ого пальца, на уровне дистального межфалангового сустава 2-ого пальца, на уровне средней фаланги 3-его пальца, основания средней фаланги 4-ого пальца и ногтевой фаланги 5-ого пальца, с повреждениями мягких тканей в виде ран, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

дата главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. вынесено заключение по несчастному случаю, произошедшему дата со столяром ООО «ЕвроСервис» ФИО8

В данном заключении от дата причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ работодателем, выразившаяся в допуске к работе на фуговальном станке столяра ООО «ЕвроСервис» ФИО8 без прохождения в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, эксплуатации фуговального станка КАМИ Model SF630D, не оборудованного защитным ограждением ножевого вала, не имеющего технической (эксплуатационной) документации. Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства указан директор ООО «ЕвроСервис» ФИО2.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата ----------- на ООО «ЕвроСервис» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. Составить 4 экземпляра акта о несчастном случае на производстве с ФИО8 по форме Н-1 в соответствии с заключением главного государственного инспектора труда ФИО1 О.Н. дата;

2. В п. 4 Акта формы Н-1 «Лица, проводившие расследование несчастного случая», записать «Расследование проведено ФИО1 О.Н. – главным государственным инспектором труда в ФИО1»;

3. В конце Акта вместо подписей лиц, проводивших расследование несчастного случая, записать: «Составлен в соответствии с Заключением главного государственного инспектора труда в ФИО1 О.Н. от дата.».

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес ФИО1 Республики от дата по делу ----- ООО «ЕвроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Московского районного суда адрес от дата по делу ----- постановление мирового судьи судебного участка №адрес ФИО1 Республики от дата оставлено без изменения.

Таким образом, данное постановление вступило в законную силу дата.

Из приговора и.о. мирового судьи судебного участка №адрес ФИО1 Республики по делу ----- от 05.07.2022г. следует, что ФИО3 – ФИО6, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, и признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Апелляционным определением Московского районного суда адрес ФИО1 Республики от дата приговор и.о. мирового судьи судебного участка №адрес ФИО1 Республики от дата в части разрешения разрешения гражданского иска отменен, он передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу дата.

Кроме того, постановлением начальника отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата ООО «ЕвроСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Решением судьи Московского районного суда адрес от дата, решением судьи Верховного Суда ФИО1 Республики от дата, данное постановление оставлено без изменения.

Судами установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, работодателем в течение суток не направлено извещение о несчастном случае, произошедшем дата с ФИО8, в соответствующие органы и организации; работодатель не принял необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с трудовым законодательством; на момент несчастного случая работодателем не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда.

По данному делу, именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Однако административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым заключением и предписанием не представлено.

Кроме того, установленным оспариваемыми предписанием от дата ----------- и заключением от дата обстоятельствам дана правовая оценка при вынесении вышеуказанных судебных постановлений, которые вступили в законную силу.

Несогласие административного истца с вменением вины ООО «ЕвроСервис» и должностным лицам ООО «ЕвроСервис», а также с причинами несчастного случая не опровергает правильность оспариваемого предписания от дата ----------- и заключения от дата.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком расследование несчастного случая проведено необъективно опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Суд также исходит из того, что при расследовании несчастного случая в заключении Государственной инспекции труда в ФИО1 дается оценка организации производственных процессов, условиям рабочих мест и соответствие их государственным нормативным требованиям охраны труда.

Оспариваемые административным истцом предписание от дата ----------- и заключение от дата были составлены полномочным должностным лицом, соответствуют предъявляемым к форме и содержанию требованиями закона, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых предписания и заключения незаконными и их отмене.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом предписание Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата ----------- и заключение от дата по результатам расследования несчастного случая, соответствуют требованиям действующего законодательства, являются обоснованными, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЕвроСервис» к Государственной инспекции труда в ФИО1 и главному государственному инспектору труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в ФИО1 О.Н. о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в ФИО1 от дата -----------, заключения от дата по результатам расследования несчастного случая с ФИО8, произошедшего дата, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес ФИО1 Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.