РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Софоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что истцу, а также ее супругу и детям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилое помещение – квартира по вышеуказанному адресу.
Согласно п. 3.4. Договора купли-продажи, в квартире на регистрационном учете состоит ФИО5, <дата> года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после перехода права собственности Покупателям.
В настоящее время в спорной квартире, согласно справке о регистрации, значится ответчик ФИО2
Указала, что информация о регистрации ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> при продаже квартиры, а именно в период с <дата> по <дата> (дата составления акта приема-передачи жилого помещения), продавцу покупателям не была сообщена.
Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.
В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, против исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не возражает.
В судебное заседание третье лицо – ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ МВД России «Сызранское».
В судебное заседание представитель третьего лица – МБУ «Сызранский МФЦ» в лице директора ФИО9 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБУ «Сызранский МФЦ».
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.
В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО1 и ФИО20 являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>.
Установлено также, что другими сособственниками указанного выше жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***
Согласно п. 3.4. Договора купли-продажи от <дата>, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО5, <дата> года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после перехода права собственности Покупателям.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что на момент совершения сделки по спорной квартире, продавец ФИО5 скрыла факт регистрации в спорном жилом помещении ФИО2 Кроме того указала, что согласно справок МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от <дата> № ***, от <дата> № *** информация о регистрации ответчика ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> также отсутствовала.
Между тем, согласно сообщению МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от <дата> № ***, на момент изготовления справки о лицах состоящих на регистрационном учете № *** от <дата> сведения о регистрации ФИО2, <дата> года рождения из ОВМ МУ МВД России «Сызранское» в МБУ «Сызранский МФЦ» не поступало. Сведения о регистрации по месту жительства ФИО2 потупили в МБУ «Сызракнский МФЦ» <дата>. После актуализации информации ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, вещей его в квартире не имеется, членом семьи истца не является, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, что также подтверждается письменным заявлением ответчика ФИО2, из которого следует, в настоящее время ответчик <адрес> не проживает, а проживает по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Между тем, разрешая требования истца в части компенсации причиненного ей морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика.
Напротив, судом установлено, что физические и нравственные страдания, на которые ссылается истец, были причинены ей в результате нарушения имущественных прав, при нарушении которых моральный вред компенсируется только при наличии прямого указания закона, которое в данном случае отсутствует. Следовательно, основания для удовлетворения иска в указанной выше части отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, <дата> года рождения * * * утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * * в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья: Сорокина О.А.