Дело № 2-3091/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Истец является собственником транспортного средства (легкового автомобиля), марки, модели: ФИО10, что подтверждается свидетельством о регистрации ФИО20, выданным 08.11.2017 г. ГИБДД, код подразделения 1145039.

04 августа 2020 года, Истцу, управлявшему своим транспортным средством, был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 г. в 13 ч. 00 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФИО12, собственником которого является ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС серия <...>, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил дорожно- транспортное происшествие по адресу: г. Москва, 47-ой километр МКАД, внутренняя сторона, в результате которого столкнулся с впереди движущимся транспортным средством ФИО14, принадлежащим по праву собственности Истцу, и управление которым осуществляла ФИО1 (Истец).

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил следующие повреждения от столкновения с ним автомобиля, принадлежащего по праву собственности ФИО2 под управлением ФИО4: повреждения заднего бампера, накладки бампера заднего, выхлопной системы, патронника заднего и т.д. (полный перечень повреждений указан в Отчете от 21.08.2020 г.)

Виновником вышеуказанного ДТП в соответствии с Постановлением № 18810277205120196237 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, признан водитель ФИО4, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1 500 руб. За управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Постановлением № 18810277205120196229 от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Водитель ТС, совершивший ДТП и признанный виновным в его совершении, собственником автомобиля (средства повышенной опасности) не являлся, более того, не имел права им управлять, в связи с отсутствием страхований гражданской ответственности. На момент совершения ДТП документы, подтверждающие правомерность владения ФИО4 автомобилем Хонда Цивик, per. номер <***>, отсутствовали, гражданская ответственность не застрахована.

Собственником автомобиля ФИО16, согласно свидетельству о регистрации ТС серии № является ФИО2, адрес: ФИО18

Ни виновник ДТП (ФИО4), ни собственник ТС (ФИО2) имущественный ущерб, причиненный автомобилю (ТС), принадлежащему по праву собственности Истцу (ФИО1), добровольно не возместили.

Претензия Истца в адрес обоих Ответчиков о необходимости возместить ФИО1 имущественный вред, причиненный средством повышенной опасности (автомобилем) в результате ДТП, оставлена Ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный ДТП, в размере 127 179 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743, 58 руб., судебные издержки в размере: 5024,14 руб., в том числе 4 300 руб. - стоимость отчета об оценке стоимости 724,14 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскивание со страховой организации страховой выплаты с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована, является обязанностью суда при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец является собственником транспортного средства (легкового автомобиля), марки, модели: ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации ФИО21, выданным 08.11.2017 г. ГИБДД, код подразделения 1145039.

04 августа 2020 года, Истцу, управлявшему своим транспортным средством, был причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 г. в 13 ч. 00 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством ФИО13, собственником которого является ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС серия <...>, при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, совершил дорожно- транспортное происшествие по адресу: г. Москва, 47-ой километр МКАД, внутренняя сторона, в результате которого столкнулся с впереди движущимся транспортным средством ФИО15, принадлежащим по праву собственности Истцу, и управление которым осуществляла ФИО1 (Истец).

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил следующие повреждения от столкновения с ним автомобиля, принадлежащего по праву собственности ФИО2 под управлением ФИО4: повреждения заднего бампера, накладки бампера заднего, выхлопной системы, патронника заднего и т.д. (полный перечень повреждений указан в Отчете от 21.08.2020 г.)

Виновником вышеуказанного ДТП в соответствии с Постановлением № 18810277205120196237 по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, признан водитель ФИО4, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1 500 руб. За управление транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности. Постановлением № 18810277205120196229 от 04.08.2020 г., вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 руб.

Водитель ТС, совершивший ДТП и признанный виновным в его совершении, собственником автомобиля (средства повышенной опасности) не являлся, более того, не имел права им управлять, в связи с отсутствием страхований гражданской ответственности. На момент совершения ДТП документы, подтверждающие правомерность владения ФИО4 автомобилем Хонда Цивик, per. номер <***>, отсутствовали, гражданская ответственность не застрахована.

Собственником автомобиля ФИО17, согласно свидетельству о регистрации ТС серии <...> является ФИО2, адрес: ФИО19

Ни виновник ДТП (ФИО4), ни собственник ТС (ФИО2) имущественный ущерб, причиненный автомобилю (ТС), принадлежащему по праву собственности Истцу (ФИО1), добровольно не возместили.

Претензия Истца в адрес обоих Ответчиков о необходимости возместить ФИО1 имущественный вред, причиненный средством повышенной опасности (автомобилем) в результате ДТП, оставлена Ответчиками без удовлетворения.

Согласно Отчету № НЕ-0820-0514 об оценке рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту от 21.08.2020 г., составленному оценщиком ООО «НИК-Оценка» ФИО5, являющейся членом СРО «Российской общество оценщиков», peг. № 008204 от 12.10.2012 г., определённая в рамках затратного похода рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN <***> по состоянию на 04 августа 2020 года (дата ДТП) без учета износа деталей составляет 127 179, 00 руб., а с учетом износа деталей 115 357, 00 руб.

Указанная сумма в судебном заседании ответчиком не оспаривалась.

Оснований не доверять экспертизе выполненной ООО «НИК-Оценка» ФИО5, являющейся членом СРО «Российской общество оценщиков», peг. № 008204 от 12.10.2012 от 21.08.2020 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании имущественного вреда причиненного в результате ДТП в размере 127 179 рублей.

Согласно сведениям из ОГИБДД Балашихинского района Московской области, Ответчик ФИО2 на момент ДТП собственником транспортного средства Хонда Цивпк (Honda civic), per. номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, не являлся. Регистрация транспортного средства была прекращена 30.06.2020г.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по проведению независимой оценки в сумме 4300 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 3743,58 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от «17» февраля 2022 года. Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 724,14 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании указанных расходов с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.193- 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП, в размере 127 179 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3743, 58 руб., судебные издержки в размере: 5024,14 руб., в том числе 4 300 руб. - стоимость отчета об оценке стоимости 724,14 руб. Почтовые отправления.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 23.06.2022 г.

Судья А.А. Шелобанова